Acuerdo Perú – Odebrecht no debe firmarse aún. Jorge Zavaleta

0
106

Gobierno no debería de firmar Acuerdo con Odebrecht todavía, advierte el economista Manuel  Romero Caro, fundador de Gestión, diario especializado que nació en 1990,  cuando se gestaba la intimidación del  fujimorismo para acelerar el remate de  las empresas públicas del Perú y suscribir contratos con el capital foráneo.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos informó en el 2016 que la constructora brasileña Odebrecht reveló que pagó US$ 788 millones en coimas a funcionarios en 12 países de América Latina y África.

En el Perú, fueron  para ganar la licitación de obras públicas entre 2004 y 2015, periodo que abarca los Gobiernos de Alejandro Toledo (2001-06), Alan García (2006-11) y Ollanta Humala (2011-16). Un año después, el escándalo ha provocado órdenes de prisión contra expresidentes, exgobernadores y exfuncionarios presos, investigaciones a líderes políticos y vacancia presidencial.

Odebrecht es una de las empresas implicadas en el caso Lava Jato. Esta es una operación que comenzó en Brasil y que le permitió a la Policía desmantelar una red de sobornos montada por las constructoras más importantes del país, que utilizaban para ganar las principales licitaciones públicas. Estas mismas empresas replicaron ese modus operandi en el resto de países de la Región.

Romero remarca ahora que antes el Gobierno Peruano  debería de esclarecer algunos aspectos fundamentales para suscribir un acuerdo de cooperación ante el  fuero judicial:

1-La esencia del acuerdo consiste en el canje de información proporcionada por Odebrecht (Odb) a cambio de impunidad en los delitos cometidos. Partiendo del principio que en la información que se proporciona a las autoridades peruanas no se miente ni se oculta la verdad. Y este sería un primer aspecto a aclarar.

Es así que su  anterior artículo (Odebrecht perdería beneficios de Colaboración Eficaz. Gestión 22.11.18) informa que vía cooperación internacional Suiza, se obtuvo informaciones relacionadas con el levantamiento del secreto bancario de las empresas de Josef Maiman Rapaport y del LGT BanK. Las que indicarían que tanto Odebrecht, como Maiman, ambos supuestamente aspirantes o colaboradores eficaces de las autoridades judiciales peruanas, habrían mentido, o en el mejor de los casos habrían ocultado información sobre sobornos en otros proyectos que no habían sido mencionados.

Como es el caso de la Interoceánica Norte (ION) en la que se detalla el pago de sobornos por un monto de US$ 9,975,000 a cambio del otorgamiento de la concesión de dicho proyecto (I).

FOTOS EN LA MESA REDONDA ORGANIZADA POR LE DIARIO GESTION CON LA PARTICIPACION DE MANUEL ROMERO, EDGAR ALARCON, JOSE GALLARDO Y MIGUEL SANCHEZ-MORENO

En consecuencia, Romero  Caro remarca  que el Ejecutivo debería de comprobar estas informaciones. De ser este el caso habría que preguntarse ¿porque Odebrecht (que ha mentido en numerosas oportunidades a la ciudadanía y a las autoridades peruanas), que habría incumplido los Acuerdos de Delaciones Premiadas suscritas con Brasil, no haría lo mismo con el Perú?. ¿ Qué providencias se han adoptado al respecto ante la llegada de la información de Suiza?

2-Desde el inicio de las conversaciones con Odebrecht, éste ha admitido haber pagado sobornos por US$ 29 millones en solo 2 megaproyectos (La Interoceánica del Sur y el Metro de Lima) y en dos proyectos menores (La ampliación de la Costa Verde, Callao y la vía Evitamiento en el Cusco). A pesar de las investigaciones efectuadas, declaraciones de colaboradores eficaces y claros indicios sobre más de un proyecto sospechoso, los representantes de Odb reiteradamente han negado cualquier soborno adicional a los ya mencionados.

Sin embargo la situación cambió significativamente con la nueva información llegada de Suiza; obtenidas al margen de las declaraciones de los ex ejecutivos de Odb. Y si se comprobaran nuevos sobornos, el monto de la Reparación Civil aumentaría. Y se habría comprobado lo que hemos venido insistiendo desde hace años: que habían nuevos sobornos y que consecuentemente Odb habría incumplido sus obligaciones. Por lo que el Ejecutivo debería de seguir cercanamente cual será la penalidad que le aplican a Odb las autoridades brasileras.

Entonces sería totalmente valido preguntarse, si Odb hubiera mentido (u ocultado la verdad) respecto a los sobornos en la ION , ¿porqué no podrían haber ocultado también sobornos en el Gasoducto Sur Peruano (su obra más grande), en Chavimochic, en Olmos, o en cualquiera, o todos, de los 69 proyectos que desarrollaron en nuestro país?. ¿Qué previsiones tiene el Acuerdo a suscribirse con Odebrecht al respecto?

Y no se trata de que Odb afirme que en esa eventualidad colaboraría con las autoridades sino que se comprometa a aumentar la Reparación Civil en un determinado monto o porcentaje. Odb ya sabe desde ahora si hay o no más sobornos, en que montos, en qué proyectos, etc.

Un aspecto preocupante es la información sobre los sobornos pagados que Odb guardaba en sus servidores en Suiza. El Perú todavía no cuenta con una copia de dicho servidor, que tiene registrado todos los sobornos pagados a los funcionarios de diversos países, los nombres de los proyectos y demás información de interés. Pero además de Odb, las autoridades brasileñas sí que deben contar con una copia de toda la información: por lo que ambos conocen todos los sobornos realmente entregados y no solo los que han aceptado en los respectivos países en los que operaba. Información que debería de tener muy en cuenta el Ejecutivo en las actuales circunstancias.

El pasado reciente

Romero Caro recuerda que los medios informaron que el Ministerio Público, la Procuraduría y Odebrecht habían llegado a un acuerdo sobre el Convenio que vienen negociando, y que la firma de las partes es lo único que faltaba, pero que “el acto mismo de la respectiva suscripción sería, prácticamente, un simple trámite” (Correo 30.11.18).

Sin embargo el domingo en la noche el PCM Villanueva precisó que la Procuraduría aún no fija la cifra de la Reparación Civil. “Hay que pulir todavía el monto definitivo”. Asimismo informó que el acuerdo de colaboración eficaz será revisado por el Gabinete y contará “con la venia” del presidente Vizcarra (Gestión 03.12.18).

Lo que no se llega a entender con claridad es ¿cuál es el apuro de Rafael Vela por cerrar el Acuerdo con Odebrecht anunciado para hoy, luego de estar solo 4 meses en el cargo?.

Han transcurrido casi dos años desde que el Ministerio Público conoció la aceptación oficial de Odb de los sobornos otorgados, y en ese tiempo, a la par que se investigaba se negociaba el Acuerdo. En ese lapso Odb ha suscrito acuerdos solo con República Dominicana y Panamá de un total de unos 14 países. ¿Ustedes creen que durante ese período la Fiscalía priorizó adecuadamente la negociación del Acuerdo?; ¿Cuál es el motivo de la atropellada actual?, se pregunta Romero Caro.

Otro aspecto a considerar es la falta de transparencia en toda esta negociación, tanto durante la etapa de Hamilton Castro como en la de Rafael Vela, lo que limita severamente los comentarios que se puedan efectuar.

Naturalmente el Acuerdo con Odb tiene sus beneficios, de los que solo mencionaremos dos: va a permitir contar con la información sensible requerida para sustentar adecuadamente los juicios cuando estos lleguen. Asimismo el ejemplo de Odebrecht puede animar a otros sobornadores a suscribir otros convenios similares.

PRESIDENTE TIENE RESPALDO DE FORO EMPRESARIAL

Por lo que el gobierno de Martin Vizcarra, abanderado de la integridad y la lucha contra  la  corrupción, como lo acaba de reafirmar en la reciente Conferencia Anual de Ejecutivos- CADE, debe evaluar muy cuidadosamente los costos y beneficios de este apresurado Convenio. Disponiendo que en aras de la transparencia, una vez firmado se publique para que la ciudadanía esté informada.

Sirva la Atalaya, columna de opinión de Manuel Romero para poder darle una mirada global y una perspectiva crítica a la economía y entender los temas sectoriales, microeconómicos, y la implicancia que ellos tienen para el país.

Romero Caro es economista por la Universidad del Pacífico, Master en economía (Virginia Polytechnic Institute and State University) y Bachiller en Administración de Empresas, además de diversos cursos de post grado en BID, ESAN, University of Notre Dame, etc.

Ha sido gerente general y Presidente de la Corporación Financiera de Desarrollo (Cofide), Decano del Colegio de Economistas del Perú y ministro de Industria, Comercio, Turismo e Integración. Luego fundó y dirigió la consultora Servicios para la Gestión Empresarial y en 1989 creó la revista Gestión que luego se convertiría en el Diario Gestión.

Se ha desempeñado también como Director Ejecutivo de la Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston S.A.A. e integrante del Directorio en diversas compañías y gremios como la Cámara de Comercio de Lima; la American Chamber of Commerce of Perú y la Corporación Andina de Fomento (CAF). En la actualidad, se desempeña como director independiente en diversas empresas.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here