La Shumpeter Lesson de este 2024 ha sido asignada a Johan Wiklund es sueco, un reconocido investigador en materia de emprendimiento y profesor de la Escuela de Administración Martin J. Whitman de la Universidad de Syracuse. Su investigación se centra en el emprendimiento, la gestión de pequeñas empresas y el comportamiento organizacional. Algunos de los aspectos clave de su investigación son cómo la orientación empresarial influye en el rendimiento y el crecimiento de una empresa. Investiga la relación entre el emprendimiento y examina cómo los empresarios gestionan el riesgo y la incertidumbre en sus emprendimientos. La resiliencia empresarial es de su interés investigativo precisamente en el mercado europeo donde las PYME están día tras día, ofreciéndonos notables ejemplos.
“Es genial estar de vuelta en Budapest. Tengo recuerdos muy divertidos de mi estancia aquí. La primera vez que estuve aquí fue en realidad en la primavera de 1989, sólo unas semanas después de que Hungría abriera su frontera con Austria, lo que marcó el comienzo de la caída de la Cortina de Hierro. Así que fue una época muy emocionante”.
Un auditorio lleno lo esperaba con ansia, luego sería la inauguración oficial con una cena informal pues es lo que requiere la mentalidad del empresariado europeo: comunicar, no existen jerarquía pues todos están yendo hacia un mismo objetivo. Por ello la advertencia de Martín J. Whitman fue muy bien recibida “Voy a ser un poco provocador, no porque sea un provocador, creo que soy un tipo bastante agradable, pero quiero hacer que piensen, para que puedan considerar lo que están haciendo, reflexionar sobre ello y, potencialmente, comenzar a hacer las cosas de manera diferente como responsables de las políticas en el futuro…..Así que uno de los puntos de partida de mi charla es mi propia historia. Nací y crecí en Suecia, pero durante los últimos diecisiete años he vivido en los EE. UU. De hecho, en los últimos diez años he sido ciudadano estadounidense…..Suelo pasar mis vacaciones aquí, así que estoy aquí con regularidad. Y la otra parte, es, en realidad, este informe que fue escrito por Mario Draghi y publicado hace dos meses. Sé que ha recibido mucha atención. Y lo que encuentro tan interesante de este informe es que el título es El futuro de la competitividad europea. Y cuando habla de competitividad, inmediatamente salta a la innovación. Está hablando de que la innovación es la clave. Y Europa debe esencialmente alcanzar a Estados Unidos y China, diciendo que Estados Unidos y China están por delante de nosotros. Necesitamos ser mejores en innovación para poder alcanzarlos. Es importante destacar que Estados Unidos y China llegaron a donde están de maneras muy diferentes. Si piensas en Estados Unidos, es en gran medida un modelo de abajo hacia arriba. El papel del gobierno es en gran medida mantenerse al margen. Tienes a estas personas creativas, emprendedores, iniciando negocios. Tenemos un mercado de capital que funciona bien, por lo que tenemos capitalistas de riesgo e individuos ricos que invierten en estas empresas. Y tienden a crecer bastante rápido, y en cuestión de décadas o incluso en algunos casos en unos pocos años pueden convertirse en líderes de la industria. Pensemos en China, es muy al revés. Es muy de arriba hacia abajo, el gobierno establece objetivos, decide en qué aspectos debemos sobresalir y luego una empresa sigue esos pasos. Y la pregunta, por supuesto, es si vamos a ser competitivos con estas dos partes del mundo, ¿qué camino vamos a elegir aquí en Europa? ¿Vamos a elegir el americano o vamos a elegir el chino? O tal vez sea mejor que elijamos nuestro propio camino, porque la estructura en Europa es bastante diferente tanto de China como de los EE. UU. Así que de ahí viene en gran medida mi charla. Me centraría en las políticas de emprendimiento. La innovación implica más que el espíritu emprendedor, lo sé, pero, por supuesto, el espíritu emprendedor es una parte muy importante de la innovación. También resulta ser la parte de la que más sé, y es sobre lo que tuve tiempo de hablar durante más o menos cuarenta y cinco minutos. Por lo tanto, yo diría que, al igual que China está en un camino claro, como dice Draghi, y Estados Unidos está en un camino claro, en realidad creo que Europa parece estar yendo por un camino específico. Quiero decir, no estoy seguro de que sea el correcto. Es algo que creo que se puede debatir. Es algo de lo que quiero hablar un poco, reflexionar sobre si es el correcto o no. Así que identificaremos tres problemas. Elegiremos cuando se trata de políticas de emprendimiento, y luego terminaré ofreciendo algunas soluciones que espero que les parezcan convincentes.
Así que quiero recordar el camino que está siguiendo Europa en términos de política de emprendimiento, en realidad quiero llamarlo el modelo de Silicon Valley. Y lo que quiero decir con este modelo de política de emprendimiento de Silicon Valley es algo así como esto: tenemos una universidad con una investigación excelente. Y en esta universidad hay estudiantes e investigadores muy emprendedores, ansiosos por crear sus propios negocios, por convertirse en multimillonarios como los que los precedieron. Y luego hay que crear una infraestructura donde puedan llevar sus ideas y desarrollarlas hasta convertirlas en empresas de pleno derecho, como incubadoras y aceleradoras. Y luego hay que asegurarse de encontrar mentores, ya sean líderes de la industria u otros emprendedores que lo hayan hecho ellos mismos. Hay que ponerlos en contacto con ellos. También hay que ponerlos en contacto con la gente que tiene los recursos, inversores de riesgo y business angels. Y luego hay que crear espacios donde estas personas puedan encontrarse y entablar relaciones, hacerse amigos y empezar a trabajar juntos. Y listo, ahí tienes un ecosistema emprendedor vibrante. Así que creo que este es en gran medida el modelo con el que trabajamos actualmente en Europa en términos de política de emprendimiento. Creo que es curioso pensar, ¿por qué es así? ¿Por qué es este el modelo que predomina? Quiero decir, después de todo, no es un modelo que se haya desarrollado aquí. Es algo que viene de los EE. UU. y que, en cierto modo, han importado de los EE. UU. a Europa. Creo que hay una respuesta obvia a esa pregunta: se trata de un modelo extremadamente exitoso. Solo necesito mostrarles esta imagen de Sergey Brin y Larry Page. En 1993, comenzaron con Google, un nuevo motor de búsqueda y, en pocos meses, recibieron inversiones de capital de riesgo de un par de empresarios exitosos. Y, veinticinco o veintiséis años después, es una de las empresas más valoradas del mundo, líder de la industria, que definitivamente está cambiando el mundo. Es decir, es un modelo fenomenalmente exitoso. Y, por supuesto, hay muchas otras empresas además de Google que surgen de este modelo. Pero creo que hay otra explicación que es igualmente importante: Estados Unidos es una influencia cultural fenomenal. Si lo piensas, puedes pensar en la música rock, en la música rap, en Coca-Cola, McDonald’s, hamburguesas, lo que quieras. Son cosas que ahora están omnipresentes en todo el mundo y todas provienen de los Estados Unidos. Y creo que lo mismo se aplica al emprendimiento, a las políticas de emprendimiento. Los Estados Unidos son muy buenos a la hora de influir en el resto del mundo. Y creo que este mito sobre Silicon Valley es muy fuerte aquí en Europa. Supongo que hay muchos responsables políticos en Europa que han visitado más Silicon Valley que los ecosistemas empresariales de los países vecinos. ¿Creen que es cierto? Así que les voy a hacer una pregunta para que saquen sus teléfonos. Aquí hay ejemplos de las diez empresas tecnológicas más grandes de Silicon Valley…..Creo que es lo mismo si miramos a los diez empresarios más ricos del mundo. Siete de ellos son de Estados Unidos. Uno es de China. También es bastante conocido. Uno es de México y otro es de Francia. Y supongo que la mayoría de la gente está más familiarizada con los siete de Estados Unidos que con el de Francia o el de México. Así que cuando se trata de eso dominan la conversación. Pero lo mismo ocurre con el lenguaje. Supongo que la mayoría de las personas han oído hablar, si no todas, al menos la mayoría de estos términos. Producto mínimo viable o MVP, lean startup, growth hacking, fallar rápido, fallar a menudo, alterar la industria, pivotar, escalar, unicornios. Y, me parece muy interesante, cuando hablo con mis amigos en Suecia, ya sean responsables políticos o empresarios, usan estos términos todo el tiempo, e incluso los usan en inglés. Quiero decir, unicornio es una palabra que ha existido en el idioma sueco durante trescientos años, pero todavía usan el término americano. He escuchado, no hablo muchos idiomas, lo he escuchado igual en Japón, lo he escuchado igual en América Latina, que cuando usamos, hablamos de estas cosas, en realidad usamos los términos estadounidenses y no traducciones en alemán e idiomas. Y, por supuesto, como sabes, el lenguaje que usamos influye en cómo explicamos. Así que yo diría que este tipo de modelo de Silicon Valley, domina la forma en que hablamos, domina la forma en que pensamos y también domina la forma en que actuamos en relación con una versión diferente.
Ahora, cuando le digo esto a la gente, dicen, no, no, no, no, no, no, estás equivocado. No estamos tratando de copiar Silicon Valley en absoluto. Estamos haciendo otras cosas. Y creo que hasta cierto punto eso es cierto. Pero luego, cuando escucho lo que siguen hablando, en realidad escucho las palabras que se muestran en la diapositiva anterior. Tienen el mismo tipo de, trataron de construir tipos similares de ecosistemas con incubadoras y accesorios y esas cosas. Centrados en otras áreas de la tecnología. Creo que gran parte del lenguaje utilizado, gran parte de la programación que se está muy influenciada por Silicon Valley. ¿Es una buena o mala idea? Quiero decir, es muy exitoso, ¿verdad? No puede ser un éxito.
Un artículo escrito por dos académicos estadounidenses, y lo que hicieron fue mirar a través de los Estados Unidos. Todos estos son datos estadounidenses, pero miraron áreas donde el sector tecnológico había crecido, y mucho capital de riesgo había crecido. Como sabes, tienen lugares como Austin y demás, pero son empresarios vibrantes en todo Estados Unidos. Pero creo que los estadounidenses son mucho más tolerantes con la desigualdad económica que nosotros aquí en Europa. Y el argumento a hacer aquí es que no puedes tener uno sin el otro. Es muy difícil tener este ecosistema vibrante y emprendedor que se lleva el capital de riesgo sin tener también la desigualdad económica. Y aquí hay otro artículo escrito por un buen amigo, David. Y esto es algo con lo que estoy de acuerdo y algo a lo que volveré hacia el final de la charla. Así que ciertamente también hay desventajas con este modelo. Así que voy a hablar de tres problemas. Problemas. Así que la primera pregunta es, ¿son estos ecosistemas que construimos usando estas políticas aquí, son realmente sólidos? Así que he visitado muchos ecosistemas empresariales en todo el mundo. He estado en Sídney, Singapur, San Francisco. ¿Cuáles crees que son las observaciones más llamativas que hice cuando visité esos ecosistemas? Vas a tener cuatro opciones diferentes. Así que la primera opción es que todos se ven diferentes, todos se ven iguales, hay tantos o hay tan pocos. son las cuatro opciones que tienes……. Toda la idea de McDonald’s es que debería verse exactamente igual. Cuando pidas tu Big Mac, debe tener el mismo aspecto, debe oler igual, debe tener el mismo sabor. No deberías tener ni idea de dónde estás en el mundo. Esa es la idea de McDonald’s. Así es como me siento acerca de estos ecosistemas también. Si entro en uno en Singapur, y tengo los ojos vendados. Déjame quitarme la venda. No puedo decir si estoy en Estocolmo o si estoy en Singapur, si estoy en San Francisco, tal vez incluso si estoy en Budapest. Así que si miras los ecosistemas naturales, lo que los hace robustos, puedes ver, normalmente puedes ver que hay muchas especies diferentes en estos ecosistemas naturales. Puedes ver que se ven bastante desordenados, en realidad. Ciertamente no están planeados, pero se desarrollan orgánicamente a través de la selección natural. Por otro lado, si miras un monocultivo, puedes ver que es solo una especie, obviamente, y también puedes que ha sido plantado por los seres humanos en líneas rectas. Así que ese es el tipo de contraste que me gustaría hacer. Si miras los ecosistemas naturales y lo que los hace adaptados a las condiciones locales en términos de clima. Están adaptados a factores externos locales como el clima y el suelo. Hay mucha variación interna, lo que significa que hay muchas especies diferentes. Hay redundancia, lo que significa que si una especie desaparece, está bien. No significa que el ecosistema colapse. Y pueden soportar perturbaciones. Por ejemplo, si hay una especie invasora que viene, o si hay como un incendio forestal o lo que sea, pueden soportar ese tipo de perturbaciones. De uno a otro, no se verán iguales. Son esencialmente lo opuesto a un monocultivo. Y creo que cuando miramos los ecosistemas empresariales, creo que vemos en gran medida lo contrario de estos ecosistemas robustos. Son más como monoculturas, donde no están adaptados a estas condiciones locales, el mismo tipo de ideas y personas. También hay muy poca variación interna. Hay muchas especies diferentes, el mismo tipo de personas haciendo el mismo tipo de cosas. No son únicos, pero son como todos los demás ecosistemas que puedes ver, puedes encontrar en todo el mundo. Y me parece interesante, porque en realidad estamos hablando de emprendimiento aquí, y de singularidad, se trata, ¿verdad? Ser único, ser novedoso. Y eso no es lo que vemos cuando miramos los ecosistemas empresariales. Y no estoy seguro de que sean tan robustos si el entorno cambia. Y una cosa en la que acabo de pensar recientemente es en esto de la preparación para la tecnología militar. Sé que en muchos países, empezando, más empresarios se dedican a la tecnología militar. Y también entienden que eso es un poco difícil porque la gente se centra en otras cosas. No tenemos esa variedad, por lo que es fácil para la gente simplemente cambiar y entrar en esto. Tengo que mencionar un programa allí que es una excepción, que es sobre la industria espacial, donde hay mucho emprendimiento.
Los ecosistemas empresariales, alguien dirige una empresa, y una de las cosas que notó fue que, de lo que estoy hablando, todos se ven iguales, y él está diciendo que todo desarrollo económico no puede ser sobre la promoción de nuevas empresas tecnológicas. Alienta a los responsables políticos locales a construir un área de servicios de imitación. No creo que haya mejorado en los últimos diez años, solo creo que todavía veo el mismo tipo de patrones que él vio hace diez años. Vale, así que voy a dar un ejemplo de IA. Yo mismo soy un gran fan de la IA. Lo uso todo el tiempo. Eso eventualmente se estabiliza cuando tenemos saturación. Y luego tenemos que tener alguna innovación nueva para seguir creciendo. Creo que la curva en S es bien conocida por la mayoría de la gente. La pregunta es ¿dónde estamos en esa curva en S ahora mismo? Y eso es difícil de saber. Sabemos que la adopción de la IA ha sido absolutamente enorme. Es una curva verde en ese gráfico. Podemos ver, por ejemplo, OpenAI, lanzaron ChatGPT hace dos años, más cuatro días. Y tienen más de mil millones de usuarios. Es uno de los diez sitios web más populares, y es uno de los softwares más populares del mundo. Y eso es dos años después de su lanzamiento. Y es recientemente como capital, que en realidad es la mayor ronda de inversión de capital de riesgo en la historia del mundo. Así que eso es bastante dinero. Pero lo que creo que es algo interesante es, bueno, aquí hay otra cosa. Ya en febrero, Failuree hizo una clasificación de incubadoras y aceleradoras centradas en la IA, e identificaron a los ciento ochenta y dos primeros. No identificaron a ciento ochenta y dos, identificaron a los primeros ciento ochenta y dos. Y estoy seguro de que desde entonces han aparecido muchas incubadoras y aceleradoras. Así que mi pregunta es, ¿cuáles son las perspectivas para las políticas de IA o emprendimiento lanzadas hoy? Digamos que vivo en algún lugar del mundo, porque vivo en Estocolmo, Suecia, y digo que, oh, vamos a empezar a entrar en la IA. Queremos tener más startups en esta área. Pero la pregunta es que ya podría ser demasiado tarde, porque ya han pasado muchas cosas. Ya hay muchos en este espacio. Y de nuevo, el emprendimiento se trata de hacer cosas diferentes a hacer. También podemos ver que este modelo del que hablé, cómo comienza con esto, cómo ese tipo de es el origen del modelo, pero podemos verlo goteando hacia otras partes de Gran Bretaña, otro tipo de regiones, debería decir. Eso te va a dar este ejemplo de Suecia. Se llama el Distrito de Innovación de Helsingborg, donde las empresas, el mundo académico y el sector público colaboran para encontrar soluciones innovadoras para el crecimiento sostenible. Y lo que me parece interesante de esta área es que en realidad no hay muy poco de ese tipo de elementos fundamentales de este modelo. Pero curiosamente, están ejecutando el mismo tipo de programas. Están ejecutando este, ya sabes, el modelo de inicio lean. Están haciendo sus lienzos de modelo de negocio. Están haciendo sus competiciones de atención, incluso si van a ser vistos. Los ecosistemas empresariales, él dirigió una empresa, y una de las cosas que notó fue que, de lo que estoy hablando, todos se ven iguales, y él está diciendo que todo desarrollo económico no puede tener que ver con la promoción de nuevas empresas tecnológicas. Alienta a los responsables políticos locales a construir un área de servicios de imitación. No creo que haya mejorado en los últimos diez años, solo creo que todavía veo el mismo tipo de patrones que él vio hace diez años. Vale, así que voy a dar un ejemplo de IA. Yo mismo soy un gran fan de la IA. Lo uso todo el tiempo. Eso eventualmente se estabiliza cuando tenemos saturación. Y luego tenemos que tener alguna innovación nueva para seguir creciendo. Creo que la curva en S es bien conocida por la mayoría de la gente. La pregunta es ¿dónde estamos en esa curva en S ahora mismo? Y eso es difícil de saber. Sabemos que la adopción de la IA ha sido absolutamente enorme. Es una curva verde en ese gráfico. Podemos ver, por ejemplo, OpenAI, lanzaron ChatGPT hace dos años, más cuatro días. Y tienen más de mil millones de usuarios. Es uno de los diez sitios web más populares, y es uno de los softwares más populares del mundo. Y eso es dos años después de su lanzamiento. Y es recientemente como capital, que en realidad es la mayor ronda de inversión de capital de riesgo en la historia del mundo. Así que eso es bastante dinero.
Pero lo que creo que es algo interesante es, bueno, aquí hay otra cosa. Ya en febrero, Failuree hizo una clasificación de incubadoras y aceleradoras centradas en la IA, e identificaron a los ciento ochenta y dos primeros. No identificaron a ciento ochenta y dos, identificaron a los primeros ciento ochenta y dos. Y estoy seguro de que desde entonces han aparecido muchas incubadoras y aceleradoras. Así que mi pregunta es, ¿cuáles son las perspectivas para las políticas de IA o emprendimiento lanzadas hoy? Digamos que vivo en algún lugar del mundo, porque vivo en Estocolmo, Suecia, y digo que, oh, vamos a empezar a entrar en la IA. Queremos tener más startups en esta área. Pero la pregunta es que ya podría ser demasiado tarde, porque ya han pasado muchas cosas. Ya hay muchos en este espacio. Y de nuevo, el emprendimiento se trata de hacer cosas diferentes a hacer. También podemos ver que este modelo del que hablé, cómo comienza con esto, cómo ese tipo de es el origen del modelo, pero podemos verlo goteando hacia otras partes de Gran Bretaña, otro tipo de regiones, debería decir. Eso te va a dar este ejemplo de Suecia. Se llama el Distrito de Innovación de Helsingborg, donde las empresas, el mundo académico y el sector público colaboran para encontrar soluciones innovadoras para el crecimiento sostenible. Y lo que me parece interesante de esta área es que en realidad no hay muy poco de ese tipo de elementos fundamentales de este modelo. Pero curiosamente, están ejecutando el mismo tipo de programas. Están ejecutando este, ya sabes, el modelo de inicio lean. Están haciendo sus lienzos de modelo de negocio. Están haciendo sus competiciones de atención, incluso si van a ser vistos. Y lo encuentro interesante, sé que no es solo en Suecia, sé que esto sucede en toda Europa y en muchos otros lugares también, que utilizan los mismos modelos, incluso si la infraestructura fundamental de la estructura está en su lugar. ¿Estoy siendo un poco provocativo? Eso es crítico. Así que me pregunto si este modelo, el modelo de Silicon Valley, es robusto en Europa. No hay duda en algunos lugares de Europa, pero no estoy seguro de que sea bueno tener eso como base para la política de emprendimiento en general cuando se quiere construir un ecosistema empresarial sólido. Reconoce la ingeniería y la medicina. Y muy a menudo son jóvenes. Quiero decir que hay muchos esfuerzos en muchas universidades para que incluso los estudiantes en estas áreas inicien sus propios negocios o personas que se hayan graduado recientemente. Muy a menudo tienden a ser hombres. Muy a menudo tienden a ser blancos o asiáticos. Y tienden a gustar. Siempre hay una de esas elegantes máquinas de café expreso sentadas allí en un mostrador que la gente usa. Y podríamos pensar en ellos como hermanos de la tecnología. Ese es un término que se ha utilizado. No hay nada malo con mi hijo, nada malo con este tipo, pero ese es el estereotipo que tengo cuando pensamos en que estas son las personas que quieren poblar nuestros ecosistemas empresariales. Y la pregunta es, ¿eso es efectivo? Creo que una cosa importante es probablemente el grupo más atractivo en el mercado laboral, lo que significa que es muy fácil para estos tipos encontrar un trabajo. Si tienes ese tipo de educación, ese tipo de experiencia, puedes encontrar trabajo fácilmente. Y estamos tratando de convencerlos, bueno, en lugar de solicitar ese trabajo, ¿por qué no empiezas tu propio negocio? Y tenemos estas buenas instalaciones para ti si lo haces, y todo eso es pagado por tus padres o y la pregunta entonces es ¿cuál es el costo de oportunidad para un individuo? ¿Es realmente una buena idea para esa persona que podría tener una idea para un negocio, pero también podría conseguir un trabajo en una gran empresa y tener una buena carrera allí? ¿Es realmente una buena idea que elijan convertirse en empresarios? ¿Deberíamos ir a trabajar para una empresa como Google u otra empresa de tecnología y ser más productivos allí de lo que serían si tuvieran su propio negocio? Y afortunadamente para esta última pregunta, en realidad hay bastantes investigaciones que muestran que para conseguir un trabajo. Invertimos dinero para que puedan iniciar sus propios negocios. Al mismo tiempo, tenemos muchas personas en la mayoría de los países que tienen dificultades para conseguir un trabajo. La pregunta es, ¿sería una alternativa si tratamos de ayudarlos, invertir recursos en ellos, tratar de iniciar sus propios negocios en su lugar? Y también hay una pregunta: diez graduados podrían estar mejor comenzando negocios sin este apoyo. Pero en realidad yo mismo he estado involucrado en algunas investigaciones sobre esto. Miramos todas las empresas incubadas en Estados Unidos en comparación con una muestra igualada de empresas no incubadas durante un período de unos quince años. Y lo que encontramos fue que inicialmente las empresas incubadas lo hicieron mejor. Tenían más alta como incubación, pero después de cinco años cambió, por lo que las empresas no incubadas son en realidad mejores. Estamos argumentando que estar expuesto al mercado desde el primer día es algo bueno para un negocio porque aprendes cómo funciona el mercado, te adaptas al mercado. Si eres una incubadora, no aprendes eso desde el primer día y es difícil reclamarlo, te mudas de allí. Así que en este caso, la incubación no fue una buena idea. También vemos que hay procesos similares a los que estás expuesto en estos ecosistemas. Hay criterios de selección similares, equipos e ideas similares son apoyados. Así que me gusta este. Dice que para una selección justa, todos tienen que hacer el mismo examen. Por favor, sube a ese árbol. Eso es bastante fácil de hacer para un pájaro o para un mono. No es tan fácil para el pez o el elefante. Y mi punto es que incluso si un grupo muy diverso de personas estuviera interesada en entrar en este ecosistema debido a los criterios de selección, no serán aceptados porque estás muy centrado en cierto tipo de empresarios e ideas. Programación similar, la startup lean, el lienzo del modelo de negocio, lanzando su idea, quiere tener una idea para los inversores potenciales. Oportunidades similares de establecer contactos con asesores, mentores, capitalistas de riesgo, funcionarios públicos y grandes empresas que podrían trabajar con ellos. Procesos muy similares en este sentido. Esta es una pregunta. Así que si tenemos un pueblo homogéneo, personas bastante similares, pasan por un proceso similar. En el otro extremo, como que se esperan todas estas nuevas ideas fenomenales que van a ser innovadoras para salir al otro extremo y creo que ese no es necesariamente el caso, no tiene sentido. Creo que si tienes programas más diversos, una población más diversa, la posibilidad será mayor de que obtengas un resultado único. Creo que es más que todo se ve y suena igual. Así que aquí hay un documento para el que también escribí. Miramos a todos los graduados estándar en Suecia. Y miramos a los que iniciaron negocios. Y vimos a los que trabajaban para negocios frente a los que trabajaban para universidades o investigación. Sí, universidades. Y descubrimos que aquellos que trabajaron para empresas y luego iniciaron su propio negocio, lo hicieron mejor en términos de rendimiento que aquellos que trabajaron en las universidades. Y de nuevo, es porque creemos que si trabajas para negocios, adquieres este conocimiento comercial. Sabes cómo aprender a hacer negocios. Lo que adquieres en la universidad no es tan valioso cuando comienzas tu negocio, está bien, el tercer problema de quién tiene acceso a estos ecosistemas y quién no, así que aquí está mi tercera pregunta, es difícil encontrar buenos datos, pero en este caso es esencialmente qué porcentaje de fundadores respaldados por empresas son mujeres, así que estos son datos que provienen principalmente de los Estados Unidos, se basa en la crisis, hicieron un estudio que mostró que era alrededor de diez punto nueve por ciento, así que once, esencialmente, porque es como dije cada uno de esos, si voy a una incubadora, siempre encuentro una mesa de foyball, o de lo contrario encontraré una mesa de ping-pong, y no necesariamente atraen tanto al gerente de una incubadora que dijo, en realidad pusimos la mesa de ping-pong en el sótano. Solo usamos la mesa física en estos días. Pero estoy seguro de que has visto este entorno. En una nota más seria, hay una investigación hecha aquí sobre si las incubadoras, particularmente las incubadoras, incluyen a las mujeres empresarias. Y lo que informan es que encontramos bajos niveles de práctica inclusiva de género. Y aquí hay otro documento realmente interesante. Como dije, en muchos de estos programas, lanzar su idea a posibles inversores es un paso muy importante. Y aquí comparan a hombres y mujeres que presentan sus ideas a los inversores. Muy a menudo tienden a ser hombres. Muy a menudo tienden a ser blancos o asiáticos. Y tienden a gustar. Siempre hay una de esas elegantes máquinas de café expreso sentadas allí en un mostrador que la gente usa. Y podríamos pensar en ellos como hermanos de la tecnología. Ese es un término que se ha utilizado. No hay nada malo con mi hijo, nada malo con este tipo, pero ese es el estereotipo que tengo cuando pensamos en que estas son las personas que quieren poblar nuestros ecosistemas empresariales. Y la pregunta es, ¿eso es efectivo? Creo que una cosa importante es probablemente el grupo más atractivo en el mercado laboral, lo que significa que es muy fácil para estos tipos encontrar un trabajo. Si tienes ese tipo de educación, ese tipo de experiencia, puedes encontrar trabajo fácilmente. Y estamos tratando de convencerlos, bueno, en lugar de solicitar ese trabajo, ¿por qué no empiezas tu propio negocio? Y tenemos estas buenas instalaciones para ti si lo haces, y todo eso es pagado por tus padres o y la pregunta entonces es ¿cuál es el costo de oportunidad para un individuo? ¿Es realmente una buena idea para esa persona que podría tener una idea para un negocio, pero también podría conseguir un trabajo en una gran empresa y tener una buena carrera allí? ¿Es realmente una buena idea que elijan convertirse en empresarios? ¿Deberíamos ir a trabajar para una empresa como Google u otra empresa de tecnología y ser más productivos allí de lo que serían si tuvieran su propio negocio? Y afortunadamente para esta última pregunta, en realidad hay bastantes investigaciones que muestran que para conseguir un trabajo. Invertimos dinero para que puedan iniciar sus propios negocios. Al mismo tiempo, tenemos muchas personas en la mayoría de los países que tienen dificultades para conseguir un trabajo. La pregunta es, ¿sería una alternativa si tratamos de ayudarlos, invertir recursos en ellos, tratar de iniciar sus propios negocios en su lugar? Y también hay una pregunta: diez graduados podrían estar mejor comenzando negocios sin este apoyo. Pero en realidad yo mismo he estado involucrado en algunas investigaciones sobre esto. Miramos todas las empresas incubadas en Estados Unidos en comparación con una muestra igualada de empresas no incubadas durante un período de unos quince años. Y lo que encontramos fue que inicialmente las empresas incubadas lo hicieron mejor. Tenían más alta como incubación, pero después de cinco años cambió, por lo que las empresas no incubadas son en realidad mejores. Estamos argumentando que estar expuesto al mercado desde el primer día es algo bueno para un negocio porque aprendes cómo funciona el mercado, te adaptas al mercado. Si eres una incubadora, no aprendes eso desde el primer día y es difícil reclamarlo, te mudas de allí. Así que en este caso, la incubación no fue una buena idea. También vemos que hay procesos similares a los que estás expuesto en estos ecosistemas. Hay criterios de selección similares, equipos e ideas similares son apoyados. Así que me gusta este. Dice que para una selección justa, todos tienen que hacer el mismo examen. Por favor, sube a ese árbol. Eso es bastante fácil de hacer para un pájaro o para un mono. No es tan fácil para el pez o el elefante. Y mi punto es que incluso si un grupo muy diverso de personas estuviera interesada en entrar en este ecosistema debido a los criterios de selección, no serán aceptados porque estás muy centrado en cierto tipo de empresarios e ideas. Programación similar, la startup lean, el lienzo del modelo de negocio, lanzando su idea, quiere tener una idea para los inversores potenciales. Oportunidades similares de establecer contactos con asesores, mentores, capitalistas de riesgo, funcionarios públicos y grandes empresas que podrían trabajar con ellos. Procesos muy similares en este sentido. Esta es una pregunta. Así que si tenemos un pueblo homogéneo, personas bastante similares, pasan por un proceso similar. En el otro extremo, como que se esperan todas estas nuevas ideas fenomenales que van a ser innovadoras para salir al otro extremo y creo que ese no es necesariamente el caso, no tiene sentido. Creo que si tienes programas más diversos, una población más diversa, la posibilidad será mayor de que obtengas un resultado único. Creo que es más que todo se ve y suena igual. Así que aquí hay un documento para el que también escribí. Miramos a todos los graduados estándar en Suecia.
En una nota más seria, hay una investigación hecha aquí sobre si las incubadoras, particularmente las incubadoras, incluyen a las mujeres empresarias. Y lo que informan es que encontramos bajos niveles de práctica inclusiva de género. Y aquí hay otro documento realmente interesante. Como dije, en muchos de estos programas, lanzar su idea a posibles inversores es un paso muy importante. Y aquí comparan a hombres y mujeres que presentan sus ideas a los inversores. Y lo que encuentran es que las mujeres usan un lenguaje más concreto, los hombres usan un lenguaje más abstracto. Y esto es tan único para este conjunto. Esto es solo que los hombres y las mujeres suelen diferir en ese sentido. Pero lo interesante es que encontraron esa ampliación y, por lo tanto, eran más propensos a invertir en los negocios lanzados por los hombres. Y eso incluso se aplicaba si controlaban por eso, en realidad lanzaban el mismo tipo de negocios. Así que controlaron que había algunas diferencias sistemáticas entre los negocios. Así que creo que es un hallazgo interesante. Así que también hay una investigación que apunta al hecho de que estos ecosistemas no son tan atractivos para las minorías subrepresentadas. Vale, ¿quién encaja bien y quién no, y por qué? Así que la arquitectura, el diseño y las características no son neutrales en cuanto al género. Es muy importante recordar eso. Nunca he conocido a nadie que haya pensado en el género cuando diseñan este tipo de espacios relacionados. Estoy seguro de que hay ejemplos, pero nunca he oído hablar de un ejemplo. Creo que podríamos hacerlo mucho mejor allí. Sabemos que muchos con otra educación étnica, antecedentes económicos, son bienvenidos. Sabemos que el lenguaje y las herramientas, los programas, no se desarrollaron teniendo en cuenta la diversidad, para tomar Pidgin como ejemplo. desde nuestras introducciones hasta algo de una manera particular que no nos gusta en absoluto. Y quiero decir, supongo que todos los países de la UE han firmado estos objetivos de desarrollo sostenible de la ONU, y creo que podríamos querer considerarlos en términos de nuestras políticas de emprendimiento. Lo mismo ocurre con la diversidad, la inclusión y los problemas de apoyo. Así que esas fueron todas las malas noticias. Esos son los tres problemas identificados. A ver, ¿qué podemos hacer? Algunas ideas. Creo que es muy importante entender una cosa. Silicon Valley se construyó y creció orgánicamente, por lo que las estructuras pueden volver a acercarse. Las startups vinieron primero y luego necesitaban un servicio y luego ese servicio se desarrolló. Y probablemente lo más interesante es el hecho de que William Shockley, el inventor del transistor, es una especie de fundador de Silicon Valley. Trabajó en Bell Labs en Nueva Jersey cuando inventó el transistor y recibió el Premio Nobel. Vive allí, por eso se mudó allí. Quería que sus compañeros de Bell Labs se mudaran allí con él, pero no les gustaba mucho. Era un gerente tan malo que no querían mudarse y trabajar con él. Por eso tuvo que contratar gente de Stanford. Así que creo que es interesante tener en cuenta que este modelo no se desarrolló porque hizo la investigación en su lugar. Se desarrolló porque alguien era un genio y se le ocurrió esta tecnología y tenía un segundo modelo. Y todo está programado a partir de eso. Lo que intentamos hacer es que a menudo intentamos imponer estructuras establecidas desde arriba. Tenemos esta idea, así es como se ve un ecosistema efectivamente, ecosistema emprendedor. Esto es lo que vamos a construir en esta arena allí. Creo que es mucho mejor si intentamos hacerlo individualmente, para que no tengamos que construir cosas de abajo hacia arriba basadas en lo que ya existe. Y creo que deberíamos, como dijiste, la diversidad. Tenemos ciudades europeas. En estos días, diría que la mayoría de las ciudades europeas son en realidad muy diversas a lo largo de cualquier tipo de dimensión, ya sea que estés hablando de etnia o antecedentes educativos o lo que sea. Sé que hay intentos. Soy consciente, por ejemplo, de que hay incubadoras y cosas para refugiados en muchas grandes ciudades europeas. Pero creo que a menudo hay este tipo de ecosistemas de infraestructura operados para personas que representan la diversidad en lugar de por aquellas personas que representan diversidad. Y también me pregunto si estos lugares tienen la misma comprensión y los mismos recursos disponibles para ellos que los más estándar. También debo recordar que el cambio va a ser difícil porque hay toda una industria, algunas de las industrias que estamos representando aquí, pero hay toda una industria de consultores y reproduce el ecosistema existente. Supongo que cuando pasemos a las preguntas y respuestas voy a recibir bastante rechazo de personas que no están de acuerdo con lo que estoy hablando aquí. Pero eso está bien. Así que creo que hay mucha gente que se beneficia de preservar el status quo. Así que eso va a dificultar el cambio. Así que creo que lo que necesitamos es más experimentación. Necesitamos más de eso y menos de esas filas rectas y bonitas de moléculas. Así que necesitamos más experimentación y menos gestión. Tenemos que probar muchos modelos diferentes, creo, y debemos aceptar que muchos de estos modelos, por supuesto, fracasarán. Y necesitamos crear carne en lugares que atraigan a más tipos diferentes de personas. Creo que deberíamos pensar particularmente en el género y la etnia cuando se trata de ese tipo de cosas. Y como dije, la gente de abajo hacia arriba. Y entonces deberíamos usar el lenguaje. Deberíamos usar herramientas y mensajes anclados en la cultura local. Solo porque empezaron a hablar de enfrentarse a Silicon Valley hace cinco años, no todos necesitamos estar hablando aquí en Europa. Creo que la situación es bastante difícil. Vale, en resumen. Creo que los ecosistemas del emprendimiento son demasiado similares en múltiples dimensiones. Y creo que son ideas del exterior en particular, ya que Silicon Valley se está imponiendo a estos ecosistemas. ¿Eso es efectivo? ¿Son robustos? Quiero decir, tenemos bastante investigación, bastante conocimiento. Mi creencia es que no son tan efectivos, no tan robustos como podrían ser inicialmente. Tendemos a centrarnos en personas con muchas oportunidades de trabajo. ecosistemas. Debemos darnos cuenta de que la innovación proviene del caos y la diversidad. No es un proceso planeado. Para construir nuestro ecosistema, de abajo hacia arriba, adaptas lentamente el lenguaje, las herramientas y los sistemas. Necesitamos evaluar lo que hacemos para averiguar qué funciona realmente y qué no. Y en resumen, creo que la política de emprendimiento debe ser más emprendedora. Muchas gracias.”
