Esta vez, en la audiencia del lunes 7 horas 10 de la mañana de Europa, 4 horas de Lima, Rusia no impugnó la jurisdicción del Tribunal Internacional de La Haya. Simplemente, no asistió. Antes de dar inicio a los debates en el Palacio de la Paz o Peace of Palace, la Presidenta de la Corte Internacional de Justicia, Joan Donoghue, lamentó la decisión del gobierno ruso de «no participar en el juicio oral» sin dar más detalles. La carta fechada el 5 de marzo anticipaba la decisión de Putin y de Rusia.
Los sitios reservados a la Federación Rusa quedaron vacíos durante la Audiencia que duró casi tres horas con veinte minutos. Un silencio que habría sido muy difícil de llenar por parte de Putin y la Federación Rusa ante la renuncia del renombrado Abogado Alain Pellet, luego de haber expuesto sus argumentaciones en una Carta abierta, que toca las bases de la profesión de la Abogacía, “los abogados pueden defender causas más o menos cuestionables; es imposible representar en foros dedicados a la aplicación de la ley un país que tan cínicamente los desprecia”.
La acusación, que está en la base de la acción agresora de Putin y de la Federaciòn Rusa, no tiene asidero, más aún cuando un documento irrefutable como es el Informe de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas “La situación de los Derechos Humanos en Ucrania” evidencia su inexistencia. La disminución de personas civiles afectadas desde 2014 a la fecha en Ucrania, si en el año 2014 los civiles muertos llegaron a 2,084 personas, al año siguiente, 2015, se redujeron a 954, para llegar a 112 en el 2016, 117 en el año 2017, 55 personas civiles afectadas el año 2018, 26 personas el año 2020 y el año 2021, es decir el año pasado, certificaba, 15 personas civiles afectadas. Siempre lamentable, aunque sea un solo civil fallecido, pero estas cifras no son genocidio.
La Convención sobre la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio fue adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General de las naciones Unidas en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948. Entró en vigor: 12 de enero de 1951.
Asimismo, el artículo 1 de la Convención señala que “Las Partes contratantes confirman que el genocidio, ya sea cometido en tiempo de paz o en tiempo de guerra, es un delito de derecho internacional que ellas se comprometen a prevenir y a sancionar”.
Ucrania, tenía el objeto de debatir y desmontar las acusaciones hechas por la Federación Rusia y Putin para justificar la “operación militar”, luego, obtener medidas restrictivas a fin que se detenga el verdadero genocidio que se está cumpliendo en su territorio, es más, hicieron notar que para Rusia el derecho internacional importa. De lo contrario, ¿por qué Rusia intentaría justificar su agresión?», es más, “Rusia utiliza la mentira mientras mata a nuestra gente”.
Un debate sin contradictorio, una exposición continuada de cuánto estamos viendo todos los días, seis expositores, Diplomáticos ucranianos, Abogados, entre ellos el profesor Harold Hongju Koh norteamericano de la Universidad de Yale quien integra el Pool de Ucrania. «El juego a corto plazo del presidente Putin es la fuerza, el juego a largo plazo del mundo es correcto, ¿Quién ganará? ¿Rusia o el orden internacional?«. Por ello insistió en una orden judicial favorable a Ucrania emitida por la Corte Internacional de Justicia. Para el profesor Hongju Koh, “el juego a corto plazo del presidente Putin es la fuerza, el juego a largo plazo del mundo es correcto». Él cree que sin una orden judicial a favor de Ucrania, el sistema de la ONU dejará de funcionar, no obstante tanto la Resolución de la Asamblea General aprobada por amplia mayoría la semana pasada y, si fuera el caso, la sentencia de la Corte Internacional de Justicia tienen un alto valor pero no son ejecutables.
Las fotos presentadas, de la destrucción de las ciudades, los civiles muertos en el camino, hacen ver que la acusación de Putin y de la Federación Rusa fue una distracción y más bien está en curso un genocidio contra Ucrania. Mientras, tanques que desfilan con artillería pesada en la parte superior, explican que no es una operación militar pacifica sino, más bien, altamente destructiva.
Si todo cuanto se debatió queda entre los límites territoriales de ambos países, aunque no se tenga pleno conocimiento de los planes futuros de Putin, si quiere llegar a Moldavia, recuperar los territorios del Zar, las exposiciones hicieron notar el ensañamiento en ataques a las Centrales nucleares las cuales pueden generar un daño irremediable a la Humanidad.
La delegación de Ucrania estuvo encabezada por el Embajador Anton Korynevych, Representante Permanente del Presidente de Ucrania en la República Autónoma de Crimea, como Agente.
Al final de la audiencia, el coagente de Ucrania presentó las siguientes peticiones al
Tribunal en nombre de Ucrania:
“1. De conformidad con el Artículo 60, párrafo 2 del Reglamento de la Corte, Ucrania
por la presente presenta sus solicitudes finales.
2. Ucrania solicita respetuosamente que la Corte indique las siguientes disposiciones medidas provisionales:
a. La Federación de Rusia suspenderá inmediatamente las operaciones militares iniciadas el 24 de febrero de 2022 que tienen como fin y objetivo declarados la prevención y castigo de un supuesto genocidio en Luhansk y Donetsk provincias de Ucrania.
b. La Federación de Rusia se asegurará inmediatamente de que cualquier militar o unidad armada irregular que puedan ser dirigidas o apoyadas por él, así como cualquier organización y las personas que puedan estar sujetas a su control, dirección o influencia, no tomen medidas en desarrollo de las operaciones militares que tengan por objeto declarado y objetivo prevenir o castigar a Ucrania por cometer genocidio.
c. La Federación Rusa se abstendrá de cualquier acción y dará garantías que no se tome ninguna acción que pueda agravar o extender la disputa que es objeto de esta Solicitud, o hacer que esta disputa sea más difícil de resolver.
d. La Federación de Rusia presentará un informe a la Corte sobre las medidas adoptadas para implementar la Orden de la Corte sobre Medidas Provisionales una semana después de dicha orden y luego en forma regular para ser fijado por la Corte.
La decisión de la Corte sobre la Solicitud de indicación de medidas provisionales presentada por Ucrania se entregará en Audiencia Pública, cuya fecha se anunciará oportunamente.
