El Ministro de Economía de Hungría, Márton Nagy, presentó su análisis frente a los nuevos cambios en la Comisión europea y frente a los dos estudios solicitados a Mario Draghi y a Enrico Letta que han permitido redescubir sensibilidades en el mercado único que deben ser resueltas. A continuación su discurso en la mañana del 19 de noviembre en Bálna, estupenda sede que tiene las dimensiones de una ballena.
«Lo más importante, estimados emprendedores, es que la Semana Europea de las PYME es un momento destacado en nuestro calendario anual. No tanto, o no únicamente porque nos reunimos, sino porque nos recuerda a los ciudadanos europeos, ya sean empresarios o no, y también a nosotros mismos, la importancia de las PYME. Además, es una oportunidad para evaluar lo que se ha logrado. A lo largo de los años, la Asamblea de las PYME ha contribuido a muchos desarrollos políticos, como las iniciativas de creación y escalamiento de empresas, y la estrategia de las PYME, por nombrar una o dos. Lo que se discute aquí también aporta un valor significativo para los Estados miembros, para las autoridades regionales y para las organizaciones interesadas. Analizamos mejores emanaciones, el acceso a la financiación y a los mercados, y muchos otros temas que son importantes para las PYME y los emprendedores. Sin resiliencia, muchas personas no tendrían empleo. El tejido mismo de nuestra sociedad depende de las pequeñas y medianas empresas.
Ahora estamos al borde de un nuevo mandato de la Comisión. De hecho, en unos días sabremos si los comisarios comenzarán a trabajar el primero de diciembre. ¿Cuáles serán los temas principales en los que se centrará la Comisión? ¿Cuáles serán los principios rectores en relación con las PYME? Stéphane Sejournet, el vicepresidente ejecutivo designado, lo expresó claramente durante su audiencia en el Parlamento Europeo. Sus acciones, y la política industrial que representa, se basarán en tres pilares: simplificación, inversiones inteligentes y acción estratégica. También hizo una declaración clara sobre la importancia de las PYME para las políticas que planea implementar.
¿Qué significa esto para nuestro trabajo en los próximos días aquí en Budapest y en los años venideros, dado que la situación económica aún necesita mejorar? Porque en este momento es muy volátil. Esto implica un arduo trabajo para nosotros como responsables de políticas, pero, ¿qué mejor manera de empezar que durante la Semana Europea de las PYME y en la Asamblea de las PYME?
Ahora, analicemos los tres pilares mencionados por Stéphane Sejournet y comencemos con la simplificación. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha pedido una reducción del 35 % en la carga administrativa, especialmente en forma de obligaciones de reporte, y para las PYME de un 35 %, y de un 25 % en general. Sabemos, somos perfectamente conscientes de que reducir la burocracia no es fácil. Requiere mucho trabajo. Centrarse en las obligaciones de reporte es importante, pero de ninguna manera debería limitarnos. También debemos examinar otros factores que perjudican la competitividad e intentar eliminarlos.
Como ha dejado claro, reducir la carga administrativa no significa desregularización. No es bajando los estándares de seguridad de nuestros productos o la protección de nuestros trabajadores, empresas y consumidores como haremos a Europa más competitiva. Es regulando de manera más inteligente. Y no creo que debamos necesariamente centrarnos en objetivos cuantitativos. Creo que, como responsables de políticas, necesitamos que los empresarios nos digan que nuestros esfuerzos para reducir la carga infinita han cambiado la situación y mejorado su trabajo. Sin embargo, todavía existen procesos que son demasiado complejos o engorrosos, especialmente aquellos que afectan a las PYME, y su simplificación será invaluable. Así que este es realmente un esfuerzo colaborativo, y necesitamos sugerencias claras y aplicables.
Es fundamental fomentar un entorno que respalde la innovación, la agilidad y el crecimiento en Europa, particularmente en las pequeñas y medianas empresas.
Continuemos con las inversiones inteligentes. El dinero puede parecer escaso en los presupuestos actuales, sí, pero seamos honestos: el dinero siempre parece escaso, como muchos otros recursos. Podemos reciclar muchas cosas en la economía circular, pero no necesariamente podemos reciclar dinero. Sin embargo, necesitamos invertirlo de manera que usemos las palancas de nuestra economía de mercado para fortalecer las empresas. En particular, aquellas empresas que no solo han entregado bienes y servicios europeos, sino también valores europeos, como la sostenibilidad y el empleo estable.
Para lograrlo, necesitamos avanzar con la Unión de Mercados de Capitales o la Unión de Ahorros e Inversiones. Debemos fomentar una cultura de pago puntual para movilizar liquidez hacia las pequeñas empresas, y necesitamos apoyar a los nuevos emprendedores. Estas medidas pueden ayudar a crear un panorama financiero que sirva mejor tanto a los inversores como a los innovadores europeos. Todo esto contribuirá a fortalecer un mercado único más sólido.
Cuando llego al tercer punto, la acción estratégica mencionada también por el vicepresidente ejecutivo designado Stéphane Sejournet en el Parlamento Europeo, necesitamos asegurarnos de que nuestra industria, nuestras PYME, estén preparadas para permitir que Europa sea estratégicamente independiente de países y modelos económicos que no estén en línea con nuestros valores. El acceso a materias primas críticas y cadenas de suministro sostenibles y resilientes son cruciales en este aspecto. Soy plenamente consciente de que esto es difícil, pero es aún más un incentivo para esforzarnos más. Debemos esforzarnos por lograr más resiliencia y competitividad. Esto también implica trabajar duro para tener un mercado único mejor funcionando como mercado local para nuestras empresas.
La estrategia de mercado único que la Comisión presentará antes de junio, como lo solicitó el Consejo Europeo, es crucial. Aquí es muy importante que nos ayuden a dar forma a esta estrategia de mercado único. Esta es una oportunidad que tienen hoy, en estos días y también en los próximos meses, para proporcionarnos su aporte durante el proceso de consulta. Este proceso de consulta comienza ahora.
Estimados delegados, esta reunión no está organizada simplemente para pasar un buen rato, aunque la Presidencia Húngara ciertamente está haciendo todo lo posible para que sea un ejercicio agradable. Este encuentro está organizado para evaluar y desarrollar acciones futuras. Esto es muy importante. Y con eso me refiero realmente a sugerencias concretas de acciones, no solo a declaraciones vagas. Necesitamos sugerencias concretas de acciones que beneficien a las pequeñas y medianas empresas en Europa.
Su trabajo, nuestro trabajo conjunto durante los próximos dos días, alimentará las políticas que la próxima Comisión llevará a cabo. Por lo tanto, el momento de esta conferencia no podría ser mejor, ya que podemos generar aportes valiosos para las pequeñas y medianas empresas en la Unión Europea. En la reunión de la red de enviados nacionales de PYME ayer, comenzamos este trabajo con un debate sobre la estrategia de mercado único, o como lo expresó Stefan Cezary, un mercado «simple». Ahora, asegurémonos juntos de que las PYME puedan cosechar los beneficios de un mercado único más simple. ¡Manos a la obra!
Muchas gracias. Estoy realmente encantado con el programa. Al observar esta nueva presidencia y al Consejo de Competitividad como presidente, y simplemente siguiendo lo que ha estado ocurriendo en Europa durante el último año, creo que tal vez necesitemos algo más «hecho por ustedes», uno en la Comisión y otro en el Consejo. Letta y Draghi son ambos profesionales excepcionales. Han liderado cuestiones de competitividad en la agenda, así que tráiganlos a la discusión.
Sin embargo, permítanme decir esto: el punto aquí es, ¿dónde está el dinero? ¿Cómo podemos financiar un giro competitivo, una revolución económica? ¿Dónde está el dinero? Draghi señaló que se podría sugerir un fondo común, lo cual, creo, no es tan bien recibido y es un tema controvertido. No quiero desviarme hacia India, pero, por ejemplo, Francia y Alemania tienen enfoques muy diferentes.
El punto principal, que todos conocemos, independientemente de si son 130 puntos, 200 o cualquier otra cantidad, es ¿de dónde proviene la economía, de dónde viene el dinero y dónde encontramos fuentes de energía barata nuevamente? Entonces, les daré el primer punto: ¿dónde está el dinero? Creo que el dinero está en los presupuestos nacionales. Tenemos reglas fiscales muy estrictas, pero Estados Unidos y China están inyectando mucho dinero en la economía desde el nivel nacional como nunca antes. ¿Por qué volvemos a las reglas fiscales como las del Pacto de Estabilidad y Crecimiento? Creo que no fue una buena idea. De hecho, fue una idea muy mala. Entonces, hablando de los dos informes y comenzando por ahí, ambos informes señalan la necesidad de ampliaciones, reforzar la seguridad y la transición verde y digital.
Entonces, debemos hacer compromisos estratégicos sobre estos puntos y necesitamos encontrar una solución transparente al respecto, incluyendo el apoyo financiero y la asignación de costos. Continuando, creo que también es muy importante preservar la base industrial de la UE. Las cuestiones relacionadas con Irán, o al menos tomando como referencia esas preguntas, podrían movilizar mercados de capital y unidades de capital comunes de manera más fluida. Y luego, enfrentamos la gran cuestión de que tenemos un mercado único, pero en muchos aspectos no lo parece. Por ejemplo, una vez que cruzas las fronteras entre países, como de Hungría a Austria, todavía puedes perder la señal móvil durante cinco minutos. No tienes acceso a 4G o 5G. ¿Cómo es posible? Esto siempre me enfurece al pensar que estamos en la Unión Europea, pero en el mundo real, experimentamos interrupciones como esta con los teléfonos móviles. Este es un ejemplo simple de cómo estamos en problemas.
Pasando a un enfoque más amplio y directo, también hay cuestiones concretas relacionadas con la inversión en I+D (investigación y desarrollo), innovación, dinero para desarrollo, así como muchas preguntas regulatorias y estructurales que afectan a la industria médica, la industria militar, y otras áreas clave. También es necesario prestar especial atención a la relación con China, que sigue siendo poco clara. No está definido qué tipo de relación tenemos entre ambos lados. Volveré a este tema más adelante.
En cuanto a los aranceles, Hungría no apoya las medidas penitenciales propuestas por la UE, aunque estas ya están en vigor. Sin embargo, pienso que si seguimos un camino de cierta protección, también es algo que deberíamos discutir.
Volviendo a Draghi, estas políticas son bastante conocidas y también están relacionadas con inversiones y objetivos en nuevas tecnologías o nuevos sistemas. Pero, nuevamente, Frank ha señalado muy bien la cuestión de la energía barata. Después de la crisis energética, la Unión Europea todavía enfrenta precios más del doble de altos en comparación con los de China o Estados Unidos. Esto es válido para los precios del gas. No podemos cambiar nuestra estructura energética simplemente subsidiando continuamente a las empresas debido a los precios de la energía.
Miremos a Francia, por ejemplo. Francia eligió la energía nuclear, y eso les permite tener electricidad mucho más barata. La transición hacia la movilidad eléctrica en Francia ha sido mucho más rápida que en cualquier otro país. Las acciones competitivas y las transiciones rápidas hacia los vehículos eléctricos, incluyendo la red de carga, son muy significativas allí. Por supuesto, la protección de esta transición plantea preguntas. En el caso de China, por ejemplo, vemos una fuerte tendencia en la penetración del mercado de vehículos eléctricos. Allí, los nuevos vehículos eléctricos representan el 30% de las ventas mensuales. Esto significa que China entiende qué camino es el correcto. Aunque Europa quedó atrás en algunos aspectos, la UE ha establecido el objetivo de 2035 como el año cero para los vehículos eléctricos.
Sin embargo, enfrentamos errores en otros países, ya sea por parte de los gobiernos, el sector industrial, la industria automotriz, los hogares o lo que sea. No tiene sentido si estos países no logran una mejor implementación. Cuando hablamos de competitividad, la industria automotriz es un punto central para entender este tema. Por ejemplo, si miramos a Alemania, vemos que Volkswagen está en una posición crítica. A veces, se habla de cerrar una planta en Alemania que emplea entre 5,000 y 10,000 personas. Ya sea cierto o no, o si solo están buscando subsidios para evitarlo, es una situación muy seria.
Cuando miramos hacia atrás en la historia y vemos casos como el de la fábrica de Russell, entendemos que, sin industria, sin manufactura, no hay economía. Entonces, ¿cómo podemos decir que esta es una competencia sostenible y viable a largo plazo en la Unión Europea? Esta situación es muy seria y tiene su origen en la industria estadounidense, que plantea varias razones en esta dirección.
Cuando observas la deuda pública de Alemania como porcentaje del PIB en los últimos tres o cuatro años, está alrededor del 60% al 65%. Si miras a la Unión Europea en general, es mucho más alta. Y si miras a China, por supuesto, debes considerar la deuda de las empresas estatales, que es mucho mayor, llegando al 506%. En Estados Unidos, tienen una ventaja con su moneda: pueden emitir bonos y todo el mundo los compra. China tiene un gran mercado, y también puede vender deuda. El euro también es una moneda importante, pero, siendo honestos, tenemos reglas fiscales muy estrictas.
Por supuesto, hay una asimetría entre países como Francia, que opera con una deuda alta, y Alemania, que maneja una deuda baja. Creo que esto es un problema. Observamos cómo otros países logran avances significativos y nos preguntamos, ¿dónde está la sorpresa? No hay sorpresa. En China y Estados Unidos, están empujando más dinero para estimular la economía, quizá con muchas ineficiencias, pero es un hecho que necesitan más recursos. No son países más ricos que la Unión Europea o Alemania. De hecho, la UE es más rica. Sin embargo, están invirtiendo más dinero en digitalización y financiamiento de una economía competitiva. Esto no significa «alcoholismo fiscal». Es simplemente entender que debemos ganar esta guerra, lo que significa ser la región más competitiva del mundo. Y lo están haciendo muy en serio.
Este también es un punto importante en términos económicos. Cuando analizamos los déficits presupuestarios, vemos que otros países operan con déficits del 6%, 7%, 8%, incluso 9%. Mientras tanto, Alemania tiene un déficit de 3% o incluso 0%. Esto es sorprendente. En términos de gasto interno en I+D (investigación y desarrollo), Estados Unidos está en un 2%, mientras que China está aumentando significativamente. Si analizamos las cifras del gasto interno en I+D, verás que están invirtiendo seriamente, especialmente en tecnología. Antes del COVID, esta era la corriente principal, y ahora sigue siéndolo. Todos decían que el COVID traería beneficios, que sería bueno para proteger nuestras economías. Pero si proteges algo, los aranceles por sí solos no son suficientes. Los aranceles son un paso, pero ¿dónde están los otros puntos clave?
El problema es la falta de subsidios estatales. En Europa, los países no están empujando fondos suficientes hacia sus industrias. Y, nuevamente, ¿dónde está la energía barata? Sin estos dos pilares (subsidios estatales y energía barata), es irracional esperar una protección efectiva en nuestras economías. No tenemos el estímulo necesario todavía. Esto es muy importante. Hungría ha apoyado muchas veces medidas de protección sin subsidios, pero nuevamente, la Unión Europea ha aceptado estos términos. Si vas a París, tienes que lidiar con el hecho de que están subsidiando la energía.
En el último comité de competencia, hablamos sobre directivas. Tenemos muchas directivas: sobre materias primas, sobre inteligencia artificial. Tenemos muchas, pero no suficientes. Si los ministros de finanzas en Estados Unidos las aceptan, ya está hecho. Pero aquí no. Ellos quieren mantener el equilibrio fiscal, y está bien. Es necesario, pero no priorizan las cuestiones de competitividad. Si lo hicieran, nunca volverían a este punto. Al menos deberían pensar en cómo podemos proporcionar financiamiento temporal para las industrias en transición, porque esta transición es costosa.
Todos saben, y no quiero dar muchos ejemplos, que la inteligencia artificial fue cara al principio. Pero ahora hay soluciones de IA comunes que son muy baratas. Necesitamos invertir dinero para financiar esta transición, porque tiene un costo inicial elevado. Hungría está otorgando muchos subsidios a su economía, pero Hungría es una economía pequeña. Solo estamos hablando de unos cuantos miles de millones de euros. Necesitamos ir más allá.
Creo que la propuesta es clara: debemos ser firmes y permitir flexibilidades solo de manera temporal. Esto significa relajar un poco nuestras reglas fiscales. Sin esto, no veo una solución. Y Alemania debe adaptarse a este cambio. Sabemos que, financieramente, todos tienen derecho a opinar sobre cómo mantener el equilibrio. Sin embargo, los cambios son necesarios para el futuro.
Con esto, concluyo mi discurso. Espero que haya sido útil para todos. Muchas gracias.»
