El proyecto de resolución liderado por Estados Unidos no fue aprobado debido al voto negativo de China y Rusia, miembros permanentes del Consejo de Seguridad.
Diez miembros del Consejo votaron a favor del proyecto de resolución y tres en contra (China, Rusia y Emiratos Árabes Unidos), con dos abstenciones (Brasil y Mozambique).
Un voto “no” de cualquiera de los cinco miembros permanentes del Consejo detiene la acción sobre cualquier medida que se le presente. Los miembros permanentes del organismo son China, Francia, la Federación de Rusia, el Reino Unido y los Estados Unidos.
Resolución respaldada por Rusia
Un segundo proyecto de resolución, encabezado por Rusia, no fue adoptado porque no logró obtener un número suficiente de votos a favor.
Cuatro miembros del Consejo votaron a favor (China, Gabón, Rusia y Emiratos Árabes Unidos), dos en contra (Reino Unido y Estados Unidos) y nueve se abstuvieron (Albania, Brasil, Ecuador, Francia, Ghana, Japón, Malta, Mozambique y Suiza).
Para que una resolución sea adoptada, debe contar con el apoyo de al menos nueve miembros del Consejo.
Los textos propuestos
Las resoluciones redactadas de manera similar habrían pedido un “alto el fuego humanitario” o una “pausa humanitaria” para permitir la entrega segura de ayuda a civiles desesperados.
Ambos borradores condenaron los ataques terroristas de Hamás contra civiles israelíes el 7 de octubre e instaron a tomar medidas para abordar el empeoramiento de la crisis humanitaria en la Franja de Gaza, donde se agotará el combustible para hospitales y otros servicios cruciales en cuestión de horas, según Agencias de la ONU sobre el terreno.
Las diferencias clave en el texto incluyeron una mención específica en la propuesta respaldada por Estados Unidos al derecho inherente de los Estados a la autodefensa, y un llamado en la propuesta encabezada por Rusia para la cancelación inmediata por parte de las fuerzas israelíes de la orden de evacuación de civiles para dirigirse al sur. Gaza.
Los proyectos de resolución no representan la posición oficial del Consejo de Seguridad de 15 miembros hasta que se adoptan.
Algunos miembros del Consejo hablaron para exponer sus posiciones antes de las votaciones.
Estados Unidos
La embajadora de Estados Unidos, Linda Thomas-Greenfield, dijo que los frutos de la diplomacia se han manifestado en los últimos días y que la ayuda humanitaria ha comenzado a llegar a Gaza. Estados Unidos seguirá trabajando para lograr ese esfuerzo, que se refleja en el proyecto de resolución, afirmó.
Al acoger con satisfacción la liberación de cuatro rehenes por parte de Hamas, agradeció a Qatar y Egipto por su mediación. Sin embargo, quedan más de 200 rehenes. «Los padres se quedan despiertos por la noche preguntándose si algún día volverán a ver a sus hijos», dijo, recordando su reunión del martes con la familia de uno de los rehenes.
«Este momento es una prueba para todos nosotros, para la comunidad internacional y el Consejo», afirmó. Al redactar la resolución, “escuchamos, nos involucramos”, incluso con agencias humanitarias, y el borrador contiene lenguaje sobre mecanismos de solución de conflictos para proteger a los civiles y al personal de la ONU.
Sin embargo, Rusia presentó un texto con “cero consultas”, afirmó.
«La conclusión es la siguiente: Rusia ha ofrecido otra resolución más de mala fe», afirmó, pidiendo apoyo al proyecto estadounidense, que condena los atroces ataques de Hamás, confirma el derecho de los Estados miembros a la autodefensa y pide a las partes a respetar el derecho internacional humanitario.
También pide pausas humanitarias e indica que los Estados miembros deben tomar medidas concretas para evitar la propagación del conflicto.
«Debemos seguir trabajando por un futuro en el que dos Estados democráticos -Israel y Palestina- vivan uno al lado del otro en paz», dijo, instando a todos los miembros del Consejo a votar a favor del borrador estadounidense.
Rusia
Vassily Nebenzya, embajador de Rusia ante la ONU, dijo que era “extremadamente lamentable” que durante dos semanas desde que estalló la crisis, el Consejo de Seguridad no haya podido enviar una señal colectiva para reducir la tensión de la situación.
«El derramamiento de sangre continúa, el número de víctimas civiles es ahora de miles [y] millones de desplazados», dijo, instando a «pensar detenidamente sobre las impactantes cifras».
Recordó la propuesta rusa anterior, una resolución despolitizada que pedía un alto el fuego humanitario, que lamentablemente no contó con el apoyo de la mayoría de los miembros del Consejo.
«Los intereses ideológicos y políticos nacionales y egocéntricos prevalecieron sobre el objetivo de detener un desastre humanitario», dijo, destacando también el veto de Estados Unidos a la resolución liderada por Brasil la semana pasada.
Continuó señalando que no veía ningún sentido en apoyar el borrador liderado por Estados Unidos que servía a los intereses geopolíticos de uno de los miembros del Consejo de Seguridad.
Al concluir su declaración, el Sr. Nebenzya dijo que instó a los miembros del Consejo a apoyar el texto liderado por Rusia, afirmando: “Este es el último intento del Consejo de cumplir las nobles funciones que se le han confiado. Le instamos a que no se lo pierda”.
Secuelas de la votación
El embajador de Estados Unidos, Thomas-Greenfield, expresó su profunda decepción por el veto de China y Rusia a la resolución estadounidense.
Estados Unidos está dispuesto a trabajar con todos los Estados miembros para apoyar los esfuerzos del Secretario General de la ONU, el Presidente Joe Biden y el Secretario de Estado Antony Blinken, dijo.
Expresando consternación tras la caída de la resolución rusa, el Embajador Nebenzia lamentó que una vez más el Consejo no hubiera respondido al conflicto sin precedentes en el Medio Oriente.
El representante estadounidense, Robert Wood, dijo que su delegación no podía apoyar el proyecto ruso, que no reflejaba la realidad sobre el terreno.
“Debemos poner a la región y al mundo por encima de todo”, afirmó.
Porcelana
El embajador de China, Zhang Jun, dijo que habían utilizado su veto contra la resolución estadounidense «basado en hechos, en derecho, en conciencia, en justicia».
Dijo que en las discusiones el texto estadounidense había surgido «gravemente desequilibrado», introducido apresuradamente y sin los llamados más enérgicos necesarios para un alto el fuego total.
Dijo que China estaba totalmente a favor de tomar medidas, pero acusó al texto estadounidense de ser “evasivo” en la cuestión clave de poner fin a los combates.
El alto el fuego no es sólo un término diplomático, añadió, es una cuestión de vida o muerte para muchos civiles.
“Seríamos irresponsables si somos ambiguos sobre la cuestión de la guerra y la paz”, afirmó el embajador, subrayando que China no es indiferente al sufrimiento de los habitantes de Gaza.
Dijo que debido a que el texto estadounidense no menciona las causas fundamentales de la actual crisis en Gaza, sin hacer referencia al bloqueo de Israel o la orden de evacuación de los civiles hacia el sur, su país votaría a favor del texto ruso.
Dijo que, de adoptarse, el esfuerzo de Estados Unidos pondría fin por completo a la posibilidad de una solución biestatal a largo plazo para el conflicto entre Israel y Palestina.
Reino Unido
La embajadora del Reino Unido, Barbara Woodward, dijo que a través de la propuesta de Estados Unidos, el Consejo podría haber condenado los ataques terroristas de Hamás. Al mismo tiempo, el proyecto de Rusia no reconocía el derecho de Israel a la autodefensa.
“Estamos comprometidos a trabajar en todo el Consejo para lograr un texto equilibrado”, dijo, que debería incluir una condena a Hamas, reafirmar los derechos de autodefensa de Israel, proteger a los civiles y lograr que llegue más ayuda a Gaza.
Emiratos Árabes Unidos
La embajadora de los Emiratos Árabes Unidos, Lana Zaki Nusseibeh, dijo que «hay demasiado en juego» y que el Consejo «debe dar un paso al frente».
“Sabemos cuáles son las necesidades humanitarias más apremiantes”, dijo, y agregó que estas incluyen un alto el fuego humanitario, la liberación de todos los rehenes, acceso humanitario, combustible, agua y el cumplimiento del derecho internacional humanitario.
Israel
El embajador de Israel, Gilad Erdin, dijo que su país sigue siendo atacado, desde el norte y desde el sur, y preguntó a los miembros del Consejo cómo se sentirían si se enfrentaran a esta realidad.
“Uno sentiría que hay un doble rasero descarado”, dijo, “y que el Consejo no está tomando ni siquiera las medidas más básicas que alguien con una mínima orientación moral debería tomar. Así es precisamente como se siente el Estado de Israel en este momento”.
Israel tiene derecho a la autodefensa, dijo, añadiendo que Hamás es el único responsable de la situación palestina en Gaza y está cometiendo crímenes contra la humanidad.
«A raíz del Holocausto, juramos colectivamente ‘nunca más'», dijo. “Esta es una de las principales razones por las que se creó la ONU. “Nunca más”, queridos compañeros, es ahora. No te olvides de esto.»
Acción previa
El lunes pasado, un proyecto de resolución anterior liderado por Rusia que pedía un “alto el fuego humanitario inmediato” fue rechazado y el miércoles siguiente, Estados Unidos vetó un texto liderado por Brasil que instaba a “pausas humanitarias” para entregar ayuda a millones de personas en la Franja de Gaza. .
El Consejo de Seguridad de la ONU celebró el martes un debate abierto sobre la crisis, lo que llevó a más de 80 países a hacer declaraciones en la cámara sobre el empeoramiento de la crisis entre Israel y Palestina, que amenaza con desestabilizar toda la región y más allá.
