El 13 de Octubre, el AR/VP Josep Borrell inauguró el Año Académico del Colegio de Europa de Brujas, un Colegio especializado en Europa. Su discurso, generó algunos malentendidos. En la Conferencia del día de ayer sobre el Consejo de los Ministros de Relaciones Exteriores de la Unión europea, un periodista le preguntó:
Me pregunto si se le entendió correctamente durante su discurso en Brujas. Ha comparado la Unión Europea con un jardín y el resto del mundo con una jungla que, a juicio de todos, es comprensible salvo para un cierto número que le ha acusado de ser el tenor o el héroe de los neoconservadores americanos, incluso un racista, incluso le aconsejó que se retirara. Me gustaría saber: ¿siente que se ha equivocado? ¿Sientes que no entendiste?
Vamos a ver, hace mucho tiempo que vengo diciendo que creo que después de las Segunda Guerra Mundial, la aventura europea – la Unión Europea – nos ha permitido crear lo que he calificado modestamente como la mejor combinación de libertad política, de progreso económico – de bienestar económico – y de cohesión social. Estas tres cosas juntas hacen de Europa un lugar donde los ciudadanos tienen las ventajas de vivir en un contexto organizado en torno a estas tres cosas. No se dan las tres muy fácilmente en otros lugares del mundo: hay otras partes del mundo donde tienen libertad política y progreso económico, pero no tienen tanta cohesión social; hay países del mundo que tienen progreso económico, pero no tienen libertades políticas; y, desgraciadamente, hay otras partes del mundo donde no tienen progreso económico, bienestar económico y estabilidad política. No digo yo que no haya otros países – como Canadá, Australia, puedo citar muchos — donde nuestro modelo es muy parecido al suyo. Pero, créanme, estoy convencido de que esta combinación de libertad, progreso y solidaridad caracteriza a Europa como un lugar donde hace bien vivir y donde mucha gente quisiera vivir.
Mi mensaje – que probablemente no fui capaz de expresarlo bien – era decirles a los estudiantes del Colegio de Europa en Brujas que no creyesen, que en otras partes del mundo este bienestar, la gente no disfrutaba de él porque no tenían libertades políticas, o porque no tenían suficiente bienestar económico, o porque no tenían suficiente cohesión social. Y mi invitación era a que se comprometieran con el resto del mundo. Que Europa no va a poder levantar, les decía, muros lo bastante altos como para ser una isla aislada de lo que pasa fuera. Era un mensaje contra la «fortaleza europa» – «[Nos] vamos a quedar en casa y vamos a encerrarnos en nosotros mismos». La invitación era que los jóvenes estudiantes europeos se comprometieran con el mundo como, perdone, creo que mi generación ha hecho, yo mismo he hecho. Comprometerse con el resto del mundo y tratar de transmitir lo que significa un modelo político basado en [la] libertad, que está hoy en competición con otros modelos políticos. Está en competición con otros modelos políticos y que se enfrenta a riesgos y amenazas. ¿Cuántas veces he tenido que decir que Europa está en peligro? La guerra con Ucrania ha venido a demonstrar que sí, que ciertamente nos enfrentamos a peligros y amenazas.
Francamente, no entiendo la interpretación – [y] desde luego, no la comparto – de que esto signifique un mensaje racista, colonialista, etnicista, supremacías del hombre blanco y otras cosas que he oído. Al contrario, es un mensaje de solidaridad, de decir a los jóvenes europeos – como se lo digo yo a mis nietos – que tienen la suerte de vivir en un mundo que está organizado en torno a la libertad, en torno a la capacidad económica, y en torno a la solidaridad social, que eso les da una obligación de comprometerse con el resto del mundo. Creo que los europeos nos tenemos que comprometer más, porqué es la garantía de que nuestro modelo va a sobrevivir. Por eso, me produce una cierta desazón ver algunas de las interpretaciones que se han producido que rechazo de pleno. Faltaría más que, a mi avanzada edad, me convirtiera en el defensor de las tesis de los neoconservadores. Hasta ahí podemos llegar.
No habiendo placado los malentendidos el AR/VP Borrell ha escrito una aclaración especifica que publicamos:
«La metáfora de “el jardín” y “la selva” no es invención mía. A algunos realmente les desagrada porque, entre otros, ha sido utilizado por los neoconservadores estadounidenses, pero estoy lejos de esta escuela de pensamiento político. De hecho, el concepto ha estado presente en los debates académicos y políticos durante décadas, porque se refiere a una pregunta simple que enfrentamos todos los días: ¿debe el orden internacional basarse en principios aceptados por todos, independientemente de la fuerza de sus actores, o ¿Debe basarse en la voluntad del más fuerte, lo que comúnmente se llama “la ley de la selva”?
Lamentablemente, el mundo en el que vivimos hoy se parece cada vez más a una “jungla” y cada vez menos a un “jardín”, porque en muchas partes del mundo, la ley del más fuerte está erosionando las normas internacionales acordadas.
Esta tendencia es preocupante para todos, incluso para los europeos dado el lugar de donde venimos históricamente. Desde un principio, el proyecto de integración europea partió de un rechazo a las políticas de poder. Lo logramos reemplazando los cálculos de energía con procedimientos legales. Por eso hablé del “jardín europeo”: nuestro historial, gracias a nuestra Unión, de cimentar la paz y la cooperación entre partes anteriormente enfrentadas, con un compromiso compartido de respetar las normas y leyes.
Pero ahora la guerra está de vuelta en Europa y en todo el mundo vemos una transformación de la geopolítica. Nos enfrentamos a un mundo de políticas de poder con la militarización de la interdependencia y más ejemplos de países que utilizan la fuerza, la intimidación y el chantaje para salirse con la suya. El crecimiento de este mundo sin ley y desorden es lo que quise decir cuando hablé de la «jungla». Mi referencia a la “jungla” no tiene ninguna connotación racista, cultural o geográfica. De hecho y desafortunadamente, la “selva” está en todas partes, incluso hoy en día en Ucrania. Debemos tomar esta tendencia en serio y ese fue mi mensaje a los estudiantes. Ciertamente, no debemos refugiarnos tras la falsa seguridad de los muros y el aislacionismo.
Algunos han malinterpretado la metáfora como “eurocentrismo colonial”. Lo siento si algunos se han sentido ofendidos. Creo y he dicho, por ejemplo, a los embajadores de la UE la semana pasada, que a menudo somos demasiado eurocéntricos y debemos ser humildes y conocer mejor al resto del mundo, incluido el Sur Global. Siempre me he pronunciado en contra del enfoque de «Europa Fortaleza» y he estado muy comprometido con el avance de las relaciones con otras partes del mundo.
También tengo suficiente experiencia para saber que ni Europa ni “Occidente” son perfectos y que algunos países de “Occidente” han violado en ocasiones la legalidad internacional.
Aún así, hoy el principal problema que tenemos ante nosotros los europeos es la agresión de Rusia contra la soberanía de Ucrania y el derecho internacional. Es positivo que la abrumadora mayoría en la Asamblea General de la ONU condenara tan claramente las acciones de Rusia la semana pasada. Esto muestra que hay muchos en todo el mundo que quieren un sistema basado en reglas, no uno gobernado por una actitud de «poder hacer lo correcto». De ello se deduce que los «jardineros», aquellos que quieren construir un orden pacífico y legal, en todas partes deben unirse y trabajar juntos para hacer retroceder a «la selva».
Toda mi vida me he opuesto totalmente a cualquier forma de desprecio o racismo hacia cualquier persona. En mi cargo actual, he tratado de decirles a los europeos, a los estudiantes en Brujas y a los embajadores de la UE, que no nos atrincheremos en nuestro mundo de relativa comodidad, tratando de protegerlo construyendo muros, sino que nos comprometamos más con el resto del mundo. con un espíritu abierto, viéndolo como es y no según nuestra visión eurocéntrica.
