En la Biblioteca Ambrosiana, prestigiosa y patricia sede de Milán se realizó el Encuentro sobre “Cosas, Palabras, Metafísica, reflexiones sobre el leguaje en Ambrosiana”, el prof. Francesco Totaro explicó un texto del filosofo Jürgen Habermas del título “Principio del actuar comunicativo”. Encuentro moderado por el Prefecto de la Veneranda Biblioteca Ambrosiana Monseñor Franco Buzzi.
Finalizando el Encuentro preguntamos al profesor Francesco Totaro.
Con relación a la comunicación, que es un proceso que involucra al «otro», deja de lado la violencia, pone en juego el intelecto y las buenas intenciones, ¿cuál es la relación entre el Estado y la Sociedad Civil? y ¿cómo pueden reforzarse estas fuerzas?
El Estado puede tener dos posibles desarrollos, puede convertirse en una fuerza gracias a la Sociedad Civil y por lo tanto, desempeña un rol autoritario, casi totalitario, es decir de expropiación de la Sociedad Civil o, sino, puede colocarse, y esta es la segunda posibilidad, en relación con la Sociedad Civil, entonces, puede interpretar las necesidades, los deseos, todo lo que madura en la Sociedad Civil y que requiere un sostén a nivel de las leyes que, si son buenas leyes, dan importancia a las sugerencias de las Sociedad Civil y, por lo tanto, estabilizan lo que en la Sociedad Civil existe pero que corre el riesgo de perderse. Las instituciones deberían tener la función de dar consistencia a lo que viene de la Sociedad Civil, generalizando las adquisiciones que son propuestas en el ámbito de la Sociedad Civil, pero que en sí misma es débil, porque no tiene la posibilidad de promover leyes, de crear las condiciones para una participación de todos, en ventaja de la convivencia. Entonces, esta segunda posibilidad sería la versión buena y positiva del Estado.
¿Cómo se puede interpretar cuándo son los partidos políticos los que son escuchados y no es escuchada la Sociedad Civil?
Los partidos han nacido para representar a la Sociedad Civil en el ámbito de las instituciones. Los partidos se han enriquecido, precisamente, porque han logrado ampliar la representación de la Sociedad Civil, entonces se han convertido en fuerzas representativas de la misma, pero, como en todo proceso lo que nace de una dinámica que parte de la Sociedad Civil, si se convierte en auto-referencial, se corre el riesgo de cultivar sus propios intereses en perjuicio de la Sociedad de donde el partido ha surgido. Se trata nuevamente de volver a dar vida a un circuito virtuoso entre partido y sociedad, si esto no sucede, los partidos realizan sus intereses particulares, que quedan particulares, y no se abren, en cambio, a la visión universal que partiendo de lo particular debe ser realizado. Los partidos, son siempre expresión de intereses, de necesidades que se refieren a una parte de la sociedad, el partido no representa la sociedad por entero, pero, el partido, cualquier partido, debe ser capaz, a partir de los intereses particulares, del cual es promotor, dar una dignidad más general a estos intereses particulares, debe ser capaz de crear una condivisión también por parte de las fuerzas que inicialmente no se reconocen en las propuestas de este determinado partido. El partido debe ser capaz de actuar la dialéctica, entre lo particular y lo universal, si no lo hace, se convierte en un partido vinculado sólo a intereses particulares y luego se atrofia por los mecanismos del poder que reproduce el mismo partido, olvidando que el partido debe estar siempre en relación con la Sociedad que debe representar. El partido, es lo que representa, lo que deriva de la sociedad, no debe cerrarse en sí mismo sino, recogiendo los estímulos que vienen de los sujetos de la Sociedad Civil, debe ser capaz de convertir estos intereses y necesidades de carácter más general a carácter universal. Debe pedir, además, a las otras partes del juego político un apoyo a sus propias propuestas.
Y en ese ámbito ¿cómo ve Usted el tema de la corrupción?
Es un tema que involucra ya sea a las Instituciones, a los Partidos y a la Sociedad Civil, porque el tema de la corrupción está vinculado estrechamente al acaparamiento de los recursos, excluyendo a los otros, utilizando métodos y alianzas con fuerzas negativas ya sea en el ámbito de la Sociedad Civil, ya sea en el ámbito de las Instituciones. Por lo tanto, para la corrupción se requieren dos remedios: el primero, es el respeto a las normas, es necesario sancionar a quien se marca por el delito de corrupción. El segundo remedio: es una ética para contrastar la corrupción, porque los corruptos son deshonestos por sí mismos, causan daño a los demás y por lo tanto tiene una valencia de muerte del tejido social y también de contaminación de las instituciones, con un resultado global que es la devastación de las buenas motivaciones del convivir.
He escuchado una propuesta política de unir instituciones con la sociedad civil contra la corrupción y no utilizar la vía de que sean sólo las instituciones contra la corrupción. ¿ Cuáles su opinión?
Se requiere una alianza entre las Instituciones, las fuerzas Políticas, las fuerzas Sindicales porque el interés predominante es: no a la corrupción. Si se considera el daño económico que la corrupción genera en un año, se trata de miles de millones, los cuales podrían, en cambio, ser utilizados diferentemente para resolver muchos problemas que nos angustian desde el tema de la desocupación juvenil, la falta de trabajo y otros más. La corrupción es un parásito del tejido social, un carcoma de las instituciones, se traduce en desventaja para todos. A partir de esto, debería prevalecer una ética virtuosa que haga transparentes las acciones de todos, de manera, que la corrupción pueda ser desbaratada en todos los niveles.
He escuchado a un Juez explicar la evolución del objeto de la corrupción, la cual ha pasado de corrupción para financiar los partidos políticos a corrupción para fines personales.
Es verdad, en el pasado los partidos han favorecido una corrupción para su beneficio, incluso ellos han producido esta corrupcion, intercambiando los votos por privilegios a quien prometía votos. En cambio, ahora, la lógica es un poco diferente, porque algunos elementos de los partidos políticos se entrelazan con elementos negativos de la sociedad civil y se crean familias de intereses, los cuales no son más caracterizados por la vieja tendencia de generar agregación en el partido por intereses corruptivos. Ahora, la lógica va por la alianza de sujetos, ya sea en la esfera de los partidos políticos ya sea en la esfera de la sociedad civil, los cuales crean familias, grupos de intereses en sí misma, que llevan a las consecuencias desastrosas a las cuales asistimos muchas veces. Por ello, hay contaminación del tejido político y en la Sociedad Civil hay difusión de actitudes desordenadas que tienden a una conducta criminal, las cuales no hacen bien ni a las instituciones, ni a la misma Sociedad Civil.
¿Cómo podemos denominar lo anterior con la comunicación propuesta por el filósofo Jürgen Habermas?
Prevalece la comunicación perlocutiva de tipo estratégico, el decir se pierde como valor de verdad, de normatividad, de sinceridad. Prevalece el lenguaje estratégico, prevalece la modalidad de la amenaza. Por lo tanto, prevalecen costumbres de comunicación que no son virtuosas, prevalecen las malas costumbres en vez de las buenas costumbres.
Preguntamos a Monseñor Franco Buzzi sobre la función de la Biblioteca Ambrosiana como difusora de principios en reuniones que estimulan la reflexión que van más allá de un análisis,
Es una función esencial en nuestra misión cultural, la cual se amplia a cualquier área del conocimiento. Que trata de poner en relación las diferentes disciplinas porque a través de las disciplinas, que son practicadas en forma de «amateur» o profesionales, se logra llegar al “humano” que no debe morir, es más que debe ser siempre descubierto, valorizado y llegar a ser de conocimiento de todos. Ahora hay valores, realidades, dimensiones de la existencia cotidiana de las cuales tenemos una necesidad esencial, de otro modo, se generan formas barbáricas de sobrevivencia y de luchas que destruyen cuanto hemos construido en los siglos.
