La carta enviada por el Ministro de Salud italiano, Orazio Schillaci, al Director General de la OMS el pasado 18 de julio, no es solo un acto administrativo. Es una declaración de principios. Al rechazar oficialmente las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI), Italia invoca su derecho soberano a proteger la libertad individual y a defender el principio de transparencia frente a estructuras internacionales que, en tiempos recientes, han ampliado sus competencias sin el debido control democrático.
La gestión opaca de la pandemia por parte de la Comisión Europea —con contratos secretos con Pfizer, la negativa de Ursula von der Leyen a declarar públicamente y la creciente militarización sanitaria— ha despertado una conciencia crítica que va más allá de partidos o ideologías. La decisión italiana, que se apoya en el artículo 61 del RSI, marca un precedente que otros gobiernos europeos observan de cerca, sobre todo porque la salud no es competencia exclusiva de la Unión Europea.
Este gesto político tiene también un valor simbólico: en un momento en que la OMS propone tratados vinculantes que podrían limitar las decisiones nacionales ante futuras pandemias, Italia recuerda que los ciudadanos no son súbditos, y que la salud pública no puede convertirse en un pretexto para la cesión de soberanía sin debate público.
Una democracia sólida es aquella que no teme disentir.
El día anterior al vencimiento del plazo Italia notificó oficialmente su rechazo a las enmiendas del Reglamento Sanitario Internacional (2005)
El pasado 18 de julio de 2025, el Ministro de Salud italiano, Orazio Schillaci, notificó al Director General de la Organización Mundial de la Salud (OMS) el rechazo formal de Italia a todas las enmiendas introducidas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) de 2005.
“En virtud del artículo 61 del RSI, por medio de esta carta le notifico el rechazo, por parte del gobierno italiano, de todas las enmiendas adoptadas.”
— Ministro Schillaci, 18/07/2025
Las enmiendas fueron aprobadas por la Asamblea Mundial de la Salud en mayo de 2024 y su entrada en vigor está prevista para el 19 de septiembre de 2025, salvo objeción explícita de los Estados parte. Italia es uno de los primeros países europeos en ejercer ese derecho.
La postura del gobierno Meloni refleja coherencia con su línea previa de amnistía a quienes no se vacunaron, y responde a una creciente desconfianza ciudadana respecto al papel de organismos multilaterales en decisiones que afectan directamente a la población.
Entre las disposiciones más controvertidas de la resolución WHA77.17 de la OMS, se encuentra el fortalecimiento del papel del Director General de la OMS, otorgándole, en la práctica, poderes extraordinarios para la gestión de emergencias sanitarias, sin un sistema de control democrático adecuado. A esto le sigue la inclusión de los «productos genéticos» entre las contramedidas sanitarias, sin definir, no obstante, criterios claros de seguridad, eficacia y consentimiento informado. Además, establece la vacunación obligatoria vinculada no solo a la salud pública, sino también a «objetivos sociales y económicos» genéricos, un enfoque que plantea cuestiones constitucionales. Aún más preocupante, según el CMSI, es la introducción de cláusulas que comprometen formalmente a los Estados miembros a combatir la «desinformación y la información errónea» según definiciones potencialmente arbitrarias, delegando la facultad de determinar qué contenido es aceptable en la propia OMS o en organismos supranacionales. Esta censura corre el riesgo de suprimir el debate científico independiente y marginar las voces críticas dentro de la comunidad médica, ya perseguida mediante la criminalización de la disidencia durante la pandemia.
Al mismo tiempo, la OMS podría haber firmado acuerdos bilaterales de salud poco transparentes y fortalecido un mecanismo global de respuesta a pandemias que elimina progresivamente el margen de decisión de los gobiernos individuales. A esto se suman las dudas sobre el verdadero impacto financiero de las nuevas disposiciones y su sostenibilidad económica para los países firmantes.
Con el rechazo de las enmiendas, Italia permanece formalmente dentro del sistema de la OMS y seguirá aplicando el Reglamento Sanitario Internacional de 2005, que sigue siendo plenamente válido. Sin embargo, esta decisión podría generar problemas de compatibilidad, por ejemplo, con el nuevo certificado internacional de vacunación, que será adoptado por otros Estados. Los viajeros italianos podrían encontrar obstáculos en los controles sanitarios internacionales en caso de futuras emergencias, pero para el gobierno de Meloni, los riesgos de una «abdicación de soberanía» superan con creces los riesgos operativos. (fuente: L’indipendente online Enrica Perucchietti)
https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA77/A77_R17-en.pdf
Comunicado n.º 18 del 10 de julio de 2025: Razones para rechazar las nuevas enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) de la OMS y mantener las enmiendas vigentes.
El 19 de julio de 2025 vence el plazo para que Italia se excluya (es decir, rechace las enmiendas o exprese reservas, que deben estar justificadas). Estas enmiendas no requieren ratificación parlamentaria. La exclusión o la aceptación de las enmiendas es responsabilidad del Ministro de Sanidad, de acuerdo con el Primer Ministro.
Si se hubiera abierto un debate público, incluso a nivel institucional, hace un año, quizás hoy habría suficiente consenso para formular reservas motivadas sobre algunas de las enmiendas, centrando el rechazo en las más peligrosas. Sin embargo, esto no ha sucedido, y a una semana de la fecha límite, la única opción viable parece ser rechazar las enmiendas, como han hecho otros países, para no caer en la inercia y dar pasos decisivos hacia la abdicación de la autonomía democrática en la toma de decisiones. Los países que rechazan las enmiendas no dejan ningún vacío regulatorio, ya que el RSI actual sigue vigente. Esto tampoco significaría abandonar la OMS; al contrario, enviaría una fuerte señal de insatisfacción (también con respecto a la censura en la UE), que se espera que sea seguida por la apertura de un amplio debate sobre las reformas solicitadas. (Fuente: CMSI)
La Commissione Medico-Scientifica indipendente (CMSi):
- Alberto Donzelli, esperto in Sanità Pubblica, specialista in Igiene e Med. Prev., già membro CSS
- Maurizio Federico, Virologo
- Patrizia Gentilini, specialista in Oncologia ed Ematologia
- Panagis Polykretis, PhD in Biologia Strutturale
- Sandro Sanvenero, medico Odontoiatra
- Eugenio Serravalle, specialista in Pediatria
Con le adesioni di:
- Paolo Bellavite, specialista in Ematologia Clinica e di Laboratorio e ricercatore indipendente
- Mariano Bizzarri, Dip. Med. Sperimentale, Direttore Systems Biology Laboratory Un. La Sapienza, PhD
- Giovanni Frajese, docente di Endocrinologia e Malattie Dismetaboliche
- Dario Giacomini, specialista in radiologia, Presidente ContiamoCi! e sindacato Di.Co.Si.
- Stefano Petti, PhD. Top 2% scienziati mondiali (classifica Università Stanford)
- Laura Teodori, già Dirigente di Ricerca, già Prof. a contratto Rischio Biologico
- Olga Milanese, avvocato cassazionista, Presidente dell’Associazione Umanità e Ragione
- Andrea Montanari, Presidente dell’Associazione Eunomis e Responsabile del Dipartimento Legale SIM
- Mauro Sandri, avvocato cassazionista
