Desde que Donald Trump puso su voluntad política en desestabilizar el tranquilo mercado de la cocaína, su precio ha subido, el mercado se ha vuelto peligroso. Los ríos y canales europeos comienzan a mostrar su escasez, son aguas limpias sin rastros de cocaína. México, según el diario italiano Il Sole 24 Ore, en el artículo “Narcoeconomy messicana, è il 24% del Pil e tiene in scacco l’intera America” o “La narcoeconomía de México representa el 24% del PIB y mantiene a raya a toda América”, es uno de los grandes comercializadores del alcaloide. México, ha logrado posicionarse en este comercio durante varios mandatos presidenciales, la posición a la que han llegado no se logra de un día a otro. Quienes soñamos que la elección de Claudia Sheinbaum, una mujer, cambiaría el rumbo… ¡gran desilusión!
Da quando Donald Trump ha espresso la sua volontà politica di destabilizzare il mercato della cocaina, un tempo tranquillo, il suo prezzo è aumentato e il mercato è diventato pericoloso. Fiumi e canali europei stanno iniziando a mostrare segni di scarsità; sono acque pulite, prive di qualsiasi traccia di cocaina. Secondo il quotidiano italiano Il Sole 24 Ore, nell’articolo «Narcoeconomy messicana, è il 24% del Pil e tiene in scacco l’intera America», il Messico è uno dei principali commercianti dell’alcaloide. Il Messico è riuscito a posizionarsi in questo commercio nel corso di diversi mandati presidenziali; la posizione che ha raggiunto non è stata raggiunta dall’oggi al domani. Chi di noi sognava che l’elezione di Claudia Sheinbaum, una donna, avrebbe cambiato la rotta… grande delusione!
¿Qué une a Brasil, Colombia, Venezuela, Nicaragua, Cuba y México? ¿Son simplemente actores en la perpetración de un delito?
México es un país que tiene mucho en común con el Perú, con características de ser un mismo pueblo. Pero, la ideología de Morena, durante el mandato de López Obrador, por incapacidad o por estrategia, ha permitido que el tráfico de drogas llegue a constituir el 26% de su PIB. Morena defiende a Maduro en Venezuela, Ortega en Nicaragua, Petro en Colombia, al gran amigo Lula en Brasil y también a Morales de Bolivia, quien ahora ya no está vigente, qué decir de Díaz-Canel. Es decir, ellos con López Obrador y Scheinbaum tienen en común: la parte oscura de la luna. Sólo pierden cordura ante la presencia de Trump.
La parte oscura de la luna no es solo lo que no se ve: es lo que se elige no iluminar. En esa penumbra, el narcotráfico no es solo delito: es economía, es poder, es pacto. Y en esa órbita, los líderes que se abrazan en nombre de la soberanía comparten también silencios que sostienen estructuras paralelas. Conceder el asilo a la familia Castillo y ahora a Chávez por México, no es un gesto aislado: es un fragmento de un proyecto que se escapa de las manos. Como si América Latina estuviera siendo tejida desde una urdimbre que no se ve, donde la ideología es apenas el hilo visible, y el poder real se mueve por debajo, entre silencios, pactos y zonas grises.
En ese tejido, el enemigo común no es solo una figura política: es una excusa emocional. Se mezclan resentimientos históricos, errores no asumidos y un apetito por el dinero que se disfraza de justicia social. La Doctrina Estrada, que debería ser principio, se convierte en herramienta: se aplica cuando conviene, se olvida cuando estorba.
Proteger a los que están en defecto no es diplomacia: es normalizar la oscuridad. Y cuando alguien no se alinea, caso del Perú, la Doctrina Estrada se evapora, ¿los mexicanos creen que Morena tiene razón al haber dado asilo a la familia de Castillo calificándolos como “perseguidos políticos”, interviniendo en un problema interno peruano y desestabilizándonos?
Cosa unisce Brasile, Colombia, Venezuela, Nicaragua, Cuba e Messico? Sono semplicemente attori nella perpetrazione di un crimine?
Il Messico è un paese che ha molto in comune con il Perù, condividendone le caratteristiche di essere un unico popolo. Ma l’ideologia di Morena, durante la presidenza di López Obrador, sia per incompetenza che per strategia, ha permesso al narcotraffico di raggiungere il 26% del suo PIL. Morena difende Maduro in Venezuela, Ortega in Nicaragua, Petro in Colombia, il loro grande amico Lula in Brasile e anche Morales in Bolivia (ora defunto), per non parlare di Díaz-Canel. In altre parole, loro, insieme a López Obrador e Sheinbaum, condividono il lato oscuro della luna. Perdono la compostezza solo in presenza di Trump.
Il lato oscuro della luna non è solo ciò che non si vede: è ciò che si sceglie di non illuminare. In quell’ombra, il narcotraffico non è solo un crimine: è economia, è potere, è un patto. E in quell’orbita, i leader che si abbracciano in nome della sovranità condividono anche silenzi che alimentano strutture parallele. Concedere asilo alla famiglia Castillo e ora a Chávez da parte del Messico non è un gesto isolato: è un frammento di un progetto che sta sfuggendo di mano. È come se l’America Latina fosse intessuta di un tessuto invisibile, dove l’ideologia è solo il filo visibile e il vero potere si muove sotto la superficie, tra silenzi, patti e zone d’ombra.
In questo tessuto, il nemico comune non è solo una figura politica: è un pretesto emotivo. Risentimenti storici, errori non riconosciuti e una sete di denaro mascherata da giustizia sociale sono tutti intrecciati. La Dottrina Estrada, che dovrebbe essere un principio guida, diventa uno strumento: applicata quando fa comodo, dimenticata quando è d’intralcio.
Proteggere chi è vulnerabile non è diplomazia: è normalizzare l’oscurità. E quando qualcuno non si adegua, come nel caso del Perù, la Dottrina Estrada svanisce. I messicani credono che Morena abbia ragione ad aver concesso asilo alla famiglia di Castillo, etichettandoli come «rifugiati politici», interferendo in un problema interno peruviano e destabilizzandoci?
El sueño de Brasil y México
México y Brasil, desde siempre nutren un sueño: ser el contrapeso de Estados Unidos en América latina, pero, en origen, carecen de capacidad económica para sostener esa ambición. El dinero fácil del narcotráfico, más que una tragedia, ha sido, y sigue siendo, el mejor aliado de sus proyectos políticos. Venezuela se suma como comercializador y cómplice, Colombia, sin venerar la hoja, produce una cantidad que supera a Perú y Bolivia en la producción de cocaína. Perú, es un país que ha vencido el terrorismo, cree en la economía social de mercado, donde no cabe el paternalismo ni la compra simbólica. Esa distinción, que nace desde la voluntad de la mayoría de la gente incomoda: no se deja seducir por la retórica ni por el dinero oscuro.
El narcotráfico no es solo un delito: es una arquitectura de poder. No se puede traficar sin corromper, porque cada paso necesita complicidad. México, Brasil y Venezuela, Colombia no lo toleran: lo integran. Y esa integración revela que la corrupción no es un accidente, sino una estrategia. Según Transparencia Internacional, Perú cayó al puesto 127 de 180 países en el Índice de Percepción de la Corrupción 2024, con 31 puntos sobre 100, su peor marca histórica. Esta caída coincide con los últimos gobiernos de Pedro Castillo y Dina Boluarte, marcando un retroceso en la lucha institucional contra la corrupción.
La siguiente tabla muestra la posición de los países vinculados al narcotráfico en su posición en el ranking de 180 países, el porcentaje de su economía informal y su puntaje en dicho ranking.
Il sogno di Brasile e Messico
Messico e Brasile hanno sempre coltivato un sogno: essere il contrappeso agli Stati Uniti in America Latina, ma, fondamentalmente, non hanno la capacità economica per sostenere tale ambizione. Il denaro facile del narcotraffico, più che una tragedia, è stato, e continua a essere, il miglior alleato dei loro progetti politici. Il Venezuela si unisce come distributore e complice, mentre la Colombia, senza venerare la foglia di coca, ne produce una quantità che supera Perù e Bolivia nella produzione di cocaina. Il Perù, un paese che ha sconfitto il terrorismo, crede in un’economia sociale di mercato, dove paternalismo e acquisti simbolici non hanno posto. Questa distinzione, nata dalla volontà della maggioranza della popolazione, li mette a disagio: non si lasciano sedurre dalla retorica o dal denaro sporco.
Il narcotraffico non è solo un crimine: è un’architettura di potere. Non si può trafficare senza corruzione, perché ogni passo richiede complicità. Messico, Brasile, Venezuela e Colombia non lo tollerano: ne fanno parte. E questa integrazione rivela che la corruzione non è un incidente, ma una strategia. Secondo Transparency International, il Perù è sceso al 127° posto su 180 paesi nell’Indice di Percezione della Corruzione del 2024, con 31 punti su 100, il suo peggior punteggio di sempre. Questo declino coincide con le ultime amministrazioni di Pedro Castillo e Dina Boluarte, segnando una battuta d’arresto nella lotta istituzionale alla corruzione. La tabella seguente mostra la classifica dei paesi legati al narcotraffico, la loro posizione nella classifica dei 180 paesi, la percentuale della loro economia informale e il loro punteggio in tale classifica.
Los Asilos
¿Por qué Morena, AMLO y ahora Scheinbaum, adoptan una actitud protectora, casi paternalista, hacia “Perú Libre”? ¿Por qué ese gesto hacia un partido fundado por Vladimir Cerrón, exgobernador de Junín, médico y figura de izquierda radical, con una ideología declarada: marxismo-leninismo-mariateguísmo?
En 2021, Perú Libre fue el vehículo político que permitió la candidatura de Pedro Castillo, quien no era militante del partido, pero fue invitado como candidato presidencial. Cerrón no podía postular: en 2019 fue condenado por el delito de negociación incompatible durante su gestión como gobernador regional. Esa sentencia lo inhabilitó legalmente.
Tras la elección presidencial, las tensiones entre Castillo y Cerrón se hicieron evidentes. Cerrón se distanció del gobierno, lo que provocó una fractura interna y la renuncia de varios congresistas. Castillo no tenía un programa de gobierno: lo que mostró al país fue su visión del Estado como botín, como espacio de reparto, como escenario de improvisación.
Pedro Castillo ejecutó el autogolpe el 7 de diciembre de 2022 como un acto desesperado para evitar su destitución. Lo hizo en cadena nacional, con voz temblorosa y mirada habitual perdida, anunciando la disolución del Congreso, el toque de queda y la instauración de un gobierno de emergencia. Pero no tenía respaldo: las Fuerzas Armadas lo desobedecieron, la Policía lo ignoró, y el país entero lo vio caer en tiempo real por televisión. Él pidió que fuera transmitido su mensaje por red nacional y él dicto el discurso con su banda presidencial.
Es más, en el proceso que se le sigue, una periodista relato que Betssy Chávez le pidió que fuera a Palacio de Gobierno, ya en sede le informó que entrevistaría al presidente Castillo, luego que presenciaría un mensaje a la Nación. Ella manifiesta su sorpresa y desagrado por haber sido manipulada con mentiras y haberla hecho presenciar un intento de golpe de Estado con fuga.
Pedro Castillo no improvisó su fuga. Antes del 7 de diciembre de 2022, ya había iniciado contactos con la embajada mexicana.
Según declaraciones posteriores y peritajes judiciales, hubo llamadas desde Palacio de Gobierno a la sede diplomática, y su familia fue recibida de inmediato, iban en el auto que antecedía al presidencial de Castillo. El intento de llegar personalmente a la embajada fue parte de un plan que ya estaba en marcha, pero que se frustró por la intervención del chofer presidencial y la reacción institucional. Cuando Castillo le ordena al chofer ir a la Embajada de México, este comprende la grave situación, se dirige a la Prefectura de Lima, alertando a sus superiores y asegurando a Castillo que están utilizando una vía con menos tráfico. Mientras su familia era recibida en la embajada de México, Castillo y Aníbal Torres, su exprimer ministro, fungió de abogado, hoy hace parte de los acusados en el proceso penal, llegaban a la Prefectura, desde ese momento Castillo está detenido.
No hubo resistencia. Solo el silencio de quien sabe que el poder se le ha ido de las manos. Y detrás de ese silencio, las llamadas previas, los pactos tácitos, la red que ya estaba tendida. México no improvisó: respondió a un acuerdo que venía gestándose desde antes del golpe. El asilo no fue un gesto humanitario, fue parte de una estrategia. Y esa estrategia no terminó con Castillo. Sigue viva en cada figura que se protege, se traslada, se cultiva para el futuro. Ahora es el turno de Betssy.
L’Asilo
Perché Morena, AMLO e ora Sheinbaum stanno adottando un atteggiamento protettivo, quasi paternalistico, nei confronti di «Perú Libre»? Perché questo gesto nei confronti di un partito fondato da Vladimir Cerrón, ex governatore di Junín, medico e figura di sinistra radicale con un’ideologia dichiarata: marxismo-leninismo-mariátegui?
Nel 2021, Perú Libre è stato il veicolo politico che ha permesso a Pedro Castillo di candidarsi alla presidenza. Castillo non era iscritto al partito, ma è stato invitato a candidarsi alla presidenza. Cerrón non era eleggibile: nel 2019 è stato condannato per trattative incompatibili durante il suo mandato di governatore regionale. Quella condanna lo ha reso legalmente ineleggibile.
Dopo le elezioni presidenziali, le tensioni tra Castillo e Cerrón sono diventate evidenti. Cerrón ha preso le distanze dal governo, causando una frattura interna e le dimissioni di diversi deputati. Castillo non aveva un programma di governo, rivelando al Paese la sua visione dello Stato come bottino, come spazio di divisione, come palcoscenico per l’improvvisazione.
Pedro Castillo organizzò un autogolpe il 7 dicembre 2022, come atto disperato per evitare l’impeachment. Lo fece in televisione nazionale, con voce tremante e il suo solito sguardo perso nel vuoto, annunciando lo scioglimento del Congresso, il coprifuoco e l’istituzione di un governo di emergenza. Ma non ebbe alcun sostegno: le Forze Armate gli disobbedirono, la Polizia lo ignorò e l’intero Paese lo vide cadere in diretta televisiva. Aveva chiesto che il suo messaggio fosse trasmesso a livello nazionale e pronunciò il discorso indossando la fascia presidenziale.
Inoltre, nel procedimento legale contro di lui, una giornalista raccontò che Betssy Chávez le chiese di recarsi al Palazzo del Governo. Una volta lì, la informò che avrebbe intervistato il Presidente Castillo dopo il suo discorso alla nazione. Espresse sorpresa e disgusto per essere stata manipolata con menzogne e costretta ad assistere a un tentativo di colpo di stato seguito da una fuga.
Pedro Castillo non improvvisò la sua fuga. Prima del 7 dicembre 2022, aveva già contattato l’ambasciata messicana. Secondo dichiarazioni successive e perizie forensi, ci furono chiamate dal Palazzo Presidenziale alla missione diplomatica e la sua famiglia fu ricevuta immediatamente; si trovava nell’auto che precedeva il veicolo presidenziale di Castillo. Il tentativo di raggiungere personalmente l’ambasciata faceva parte di un piano già in atto, ma fu sventato dall’intervento dell’autista presidenziale e dalla risposta istituzionale. Quando Castillo ordinò all’autista di recarsi all’ambasciata messicana, l’autista comprese la gravità della situazione, si recò alla Prefettura di Lima, avvertì i suoi superiori e assicurò a Castillo che stavano utilizzando una strada con meno traffico. Mentre la sua famiglia veniva ricevuta all’ambasciata messicana, Castillo e Aníbal Torres, il suo ex primo ministro, oggi è coinvolto nel procedimento penale. Da qual momento Castillo è detenuto.
Non c’è stata alcuna resistenza. Solo il silenzio di chi sa che il potere gli è sfuggito di mano. E dietro quel silenzio, le chiamate precedenti, gli accordi taciti, la rete già tesa. Il Messico non ha improvvisato: ha risposto a un accordo che covava da prima del colpo di stato. L’asilo non è stato un gesto umanitario; faceva parte di una strategia. E quella strategia non si è fermata a Castillo. Vive in ogni figura che viene protetta, trasferita e coltivata per il futuro. Ora è il turno di Betssy.
Antes de entrar a Betssy Chávez
Cuando Lula da Silva es elegido presidente visita los países de América Latina, su séquito estaba compuesto por grandes empresas brasileñas como Odebrecht. El buen Lula, en la candidatura de Humala y Nadine, pidió a Barata, representante de Odebrecht en Perú, que diera tres millones de dólares a la pareja candidata, dinero del fondo Partido PT y Odebrecht, a cambio tendrían el acceso a las grandes licitaciones. Ahora con la lentitud e independencia del Poder Judicial se ha llegado a la sentencia que fue dictada el 15 de abril de 2025 por el Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional, presidido por la jueza Nayko Coronado. Nadine Heredia, fue condenada a 15 años de prisión efectiva por el delito de lavado de activos agravado, junto a su esposo y expresidente Ollanta Humala.
En el Perú, la digitalización está bastante avanzada, los procesos pueden ser seguido en presencia y en digital. Ollanta Humala estaba presente en la Sala de Audiencia, Nadine Heredia estaba conectada, pero estaba entrando en calidad de asilada a la Embajada de Brasil junto a su menor hijo.
Esta red de impunidad tiene el propósito de proyectarse en el tiempo, elige figuras funcionales, que construye poder desde la sombra.
Prima di arrivare a Betssy Chávez:
quando Lula da Silva è stato eletto presidente, ha visitato i paesi dell’America Latina. Il suo entourage era composto da grandi aziende brasiliane come Odebrecht. Il buon Lula, durante la campagna presidenziale di Humala e Nadine, chiese a Barata, rappresentante di Odebrecht in Perù, di dare alla coppia presidenziale tre milioni di dollari, denaro proveniente dai fondi del Partito PT e di Odebrecht, in cambio dell’accesso a importanti appalti pubblici. Ora, con la lentezza e la mancanza di indipendenza della magistratura, la sentenza è stata finalmente emessa il 15 aprile 2025 dalla Terza Corte Penale Collegiale Nazionale, presieduta dalla giudice Nayko Coronado. È stata condannata a 15 anni di carcere per riciclaggio aggravato di denaro, insieme al marito ed ex presidente, Ollanta Humala.
In Perù, la digitalizzazione è piuttosto avanzata e i procedimenti possono essere seguiti sia di persona che digitalmente. Ollanta Humala era presente in aula, mentre Nadine Heredia era connessa, entrando nell’ambasciata brasiliana come richiedente asilo con il suo giovane figlio.
Questa rete di impunità mira a perpetuarsi, scegliendo figure funzionali che costruiscono il potere dall’ombra.
Ollanta Humala y Nadine Heredia (Foto: Andina)
El pretendido asilo en México a Betssy Chávez
Betssy Betzabet Chávez Chino nace en 1989 en Tacna, Perú. Abogada por la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann, se identifica con la izquierda nacionalista y populista.
Sin espacio para fantasías: es un personaje fácil de manipular, llevarla a México es una inversión política. Para quienes viven en la oscuridad de la luna, representa una ficha útil. Ha sido ministra de Trabajo, de Cultura, presidenta del Consejo de ministros de Castillo. Tiene 36 años, con una proyección de vida política que puede doblar esa edad. Fue desaforada por el Congreso en marzo de 2023 por su presunta participación en el intento de golpe de Estado del 7 de diciembre de 2022. Adoctrinarla debidamente sería un recurso para la siniestra Latinoamérica que añoran México y Brasil.
Aquí las desatinadas consideraciones de la señora Scheinbaum:
“En el caso de Perú, lo que se hizo entonces y lo defendemos ahora, es que fue totalmente injusta la detención de Pedro Castillo y que en realidad correspondió a un tema político que venía desarrollándose desde hace tiempo. Y también de una visión de mucha discriminación de mucha parte de lo que era la clase política de Perú. Siempre lo manifestamos, aquí asilamos a su familia, Y cuando esta canciller (error Chávez fue primera ministra) que estuvo presa la liberan y decide pedir asilo a México, se evalúa aquí en México como se evalúan todas esas peticiones y entra en la Embajada de México en Perú, donde hasta el momento permanece. Ahí es donde, debido a esto, el actual presidente de Perú a través de su canciller, toma la decisión de romper relaciones diplomáticas con México…..”.
A lo anterior se suma lo revelado por el ministro de Relaciones Exteriores del Perú de entonces, Javier González-Olaechea Franco. Un funcionario de la embajada mexicana, presumiblemente el embajador Pablo Monroy Conesa, quien recibió a la familia de Castillo en la Embajada de México en Lima y luego fue declarado persona non grata y expulsado del país, le dijo: “Denos a Castillo, nos lo llevamos a México”. Incluso ofreció enviar un avión a Lima para evacuarlo. González-Olaechea pidió que la solicitud se hiciera por escrito. Nunca llegó.
¿Qué interés puede tener México en llevarse políticos tan desfasados? ¿Podrían ser cultivados en México como agentes funcionales en el oscuro diseño de los países de la Doctrina Estrada? ¿Urdiendo un programa regional que se alimenta de actividades ilícitas, enfrentando a Occidente, facilitando la cocaína, socavando sus bases desde los cimientos?
El proyecto regional, al parecer, no busca líderes fuertes. Busca figuras funcionales que sostengan la narrativa, normalicen la oscuridad y expandan la red.
Il tentativo di asilo in Messico per Betssy Chávez
Betssy Betzabet Chávez Chino è nata nel 1989 a Tacna, in Perù. Avvocato dell’Università Nazionale Jorge Basadre Grohmann, si identifica con la sinistra nazionalista e populista. Non c’è spazio per la fantasia: è una figura facilmente manipolabile, portata in Messico come investimento politico. Per chi vive nell’oscurità della luna, rappresenta una pedina utile. È stata Ministra del Lavoro, Ministra della Cultura e Presidente del Consiglio dei Ministri sotto Castillo. Ha 36 anni, con una carriera politica prevista che potrebbe durare il doppio. È stata privata dell’immunità parlamentare dal Congresso nel marzo 2023 per la sua presunta partecipazione al tentato colpo di Stato del 7 dicembre 2022. Indottrinarla adeguatamente sarebbe una risorsa per la siniestra America Latina che Messico e Brasile desiderano ardentemente.
Ecco le osservazioni fuorvianti della Sig.ra Scheinbaum:
«Nel caso del Perù, ciò che è stato fatto allora, e ciò che difendiamo ora, è che la detenzione di Pedro Castillo è stata completamente ingiusta e che in realtà derivava da una questione politica che si stava sviluppando da tempo. Rifletteva anche una visione fortemente discriminatoria sostenuta da gran parte della classe politica peruviana. Lo abbiamo sempre sostenuto; abbiamo concesso asilo alla sua famiglia. E quando questo Ministro degli Esteri (errore Chávez era il Primo Ministro) che era stato imprigionato è stato rilasciato e ha deciso di chiedere asilo in Messico, la sua richiesta è stata valutata qui in Messico, come tutte le richieste di questo tipo, e lei è entrata nell’Ambasciata messicana in Perù, dove si trova ancora oggi. È stato lì, per questo motivo, che l’attuale presidente del Perù, tramite il suo Ministro degli Esteri, ha preso la decisione di interrompere le relazioni diplomatiche con il Messico…»
A quanto sopra si aggiunge quanto rivelato dall’allora Ministro degli Esteri peruviano, Javier González-Olaechea Franco. Un funzionario dell’ambasciata messicana, presumibilmente l’ambasciatore Pablo Monroy Conesa, che accolse la famiglia di Castillo all’ambasciata messicana a Lima e fu in seguito dichiarato persona non grata ed espulso dal paese, gli disse: «Dateci Castillo, lo porteremo in Messico». Si offrì persino di inviare un aereo a Lima per evacuarlo. González-Olaechea chiese che la richiesta fosse presentata per iscritto. Non arrivò mai.
Che interesse poteva avere il Messico ad accogliere politici così sorpassati? Si potevano coltivare in Messico come agenti funzionali negli oscuri piani dei paesi della Dottrina Estrada? Tessendo un programma regionale che si nutre di attività illecite, affrontando l’Occidente, facilitando il traffico di cocaina e minandone le fondamenta dalle fondamenta?
Il progetto regionale, a quanto pare, non cerca leader forti. Cerca figure funzionali in grado di sostenere la narrazione, normalizzare l’oscurità ed espandere la rete.
Contradicciones y Falacias
Morena, el partido en el poder en México, se entromete abiertamente en la vida política del Perú. Betssy Chávez, procesada por intento de golpe de Estado, seguía su proceso en libertad.
México defiende el derecho al asilo, pero al hacerlo juzga la legalidad de la detención de Pedro Castillo, lo que constituye una injerencia directa.
Claudia Sheinbaum enmarca el caso como resultado de “discriminación” por parte de la élite política peruana, trasladando el conflicto a un plano ideológico latinoamericano. Cuando habla de Castillo, lo hace como si fuera parte del proyecto político mexicano. Se diluye la frontera entre apoyo y apropiación simbólica.
El caso de Betssy Chávez se presenta como un acto humanitario, pero también como una herramienta de posicionamiento regional frente a gobiernos considerados adversarios ideológicos.
Lo que tenemos es que Morena-México no solo ofrece asilo, sino que construye un relato donde los asilados son héroes políticos, lo que puede influir en la percepción pública y en la formación de nuevos liderazgos afines. El refugio se convierte en una herramienta para proyectar poder ideológico, no solo para proteger derechos humanos.
Al legitimar figuras como Castillo o Chávez, se forma una cantera de actores políticos funcionales, que pueden ser utilizados como voceros o referentes regionales.
En otras palabras: México se presenta como guardián de la justicia latinoamericana, lo que puede ser leído como una forma de neointervencionismo simbólico.
El Gobierno Peruano y sus contradicciones
En el proceso que se le sigue a Castillo, entre interrupciones e histrionismo, el expresidente está dando el mejor espectáculo de su vida.
Si el Perú no hubiera concedido asilo político a su familia, cuyo hijo debe estar debidamente adoctrinado contra Occidente, por la patria grande, por la refundación institucional, sabríamos el plan familiar completo. Hasta los colores de medias que Castillo llevaba en su maleta rumbo a México.
En cambio, vemos un desfile de abogados financiados por la parte oscura de la luna. Incluso el exabogado de los Kirchner. Cambia defensores, cambia influencias, y de vez en cuando alguien llega desde México para verificar su estado de salud.
Tampoco se le debió conceder el salvoconducto a Nadine Heredia. No cabe duda: la presidenta Boluarte intervino, y su complaciente ministro de Relaciones Exteriores accedió con gusto. Nadine escapó en un avión presidencial de Brasil.
Ahora, finalmente, el gobierno de transición empieza a razonar por el Perú y a poner freno a muchas debilidades.
Debilidades
1. Haber aceptado una migración venezolana indiscriminada, incluso impulsada por la Unión Europea. Responsabilidad directa de Kuczynski.
2. Haber otorgado salvoconducto a la familia Castillo, que fugó con pruebas clave del comportamiento intencional del expresidente.
3. Haber otorgado salvoconducto a Nadine Heredia, una burla que solo podrá ser remediada cuando cambiará el gobierno en Brasil.
4. Haber soportado, desde 2021, al embajador cubano ”Gallo Zamora”, quien ha desestabilizado el país.
Muchos pedimos su expulsión, bastó una reunión convocada con el viceministro Denegri en Relaciones Exteriores, quien fuera Cónsul en Milán, donde evaluaron sus actividades en el Perú, procediendo a que el espía cubano deje el país.
Aciertos:
1. Haber declarado persona no grata al Embajador Monroy quien sigue repartiendo falsedades sobre el Perú.
2. Haber declarado persona no grata a la presidente Scheinbaum.
3. Haber roto relaciones con México y lo debería hacer con Brasil nos están jugando contrariamente.
¿No basta que Brasil haya acordado con China construir una carretera cruzando el territorio peruano sin contar con la aprobación/participación de las instituciones peruanas? Es oportuno recordar lo expuesto por el profesor Ugarte del Pino, cuando nos advertía que el país sable para el Perú es Brasil, quiere llegar al Pacífico sin Perú al frente. Ahora tienen a Nadine quien le debe favores, los políticos viven del futuro.
4. Esperamos que prevalga no darle el salvoconducto a Betssy Chávez.
El abuso de la figura jurídica del Asilo ha sido evidente. La decisión de consultar a la OEA es la decisión más prudente mientras tanto la Chávez se quedará en el Perú.
Contraddizioni e fallacie
Morena, il partito al governo in Messico, interferisce apertamente nella politica peruviana. Betssy Chávez, processata per tentato colpo di Stato, è stata rilasciata in attesa del processo. Il Messico difende il diritto d’asilo, ma così facendo mette in discussione la legalità della detenzione di Pedro Castillo, che costituisce un’ingerenza diretta.
Claudia Sheinbaum inquadra il caso come il risultato di una «discriminazione»da parte dell’élite politica peruviana, spostando il conflitto su un piano ideologico latinoamericano. Quando parla di Castillo, lo fa come se facesse parte del progetto politico messicano. Il confine tra sostegno e appropriazione simbolica diventa labile.
Il caso di Betssy Chávez viene presentato come un atto umanitario, ma anche come uno strumento di posizionamento regionale contro governi considerati avversari ideologici.
Ciò che abbiamo è che Morena-Messico non solo offre asilo, ma costruisce anche una narrazione in cui coloro che lo ottengono sono eroi politici, il che può influenzare la percezione pubblica e la formazione di nuovi leader con idee simili. Il rifugio diventa uno strumento per proiettare potere ideologico, non solo per proteggere i diritti umani.
Legittimando figure come Castillo o Chávez, si crea un gruppo di attori politici funzionali, che possono essere utilizzati come portavoce o modelli di riferimento regionali.
In altre parole: il Messico si presenta come il custode della giustizia latinoamericana, il che può essere interpretato come una forma di neo-interventismo simbolico.
Il governo peruviano e le sue contraddizioni
Nel procedimento legale in corso contro Castillo, tra interruzioni e sfarzi, l’ex presidente sta mettendo in scena il miglior spettacolo della sua vita. Se il Perù non avesse concesso asilo politico alla sua famiglia, il cui figlio deve essere adesso adeguatamente indottrinato contro l’Occidente, a favore di un’America Latina unita «patria grande» e per le rifondazioni istituzionali conosceremmo l’intero piano della famiglia. Persino i colori dei calzini che Castillo aveva messo in valigia per il suo viaggio in Messico.
Invece, assistiamo a una sfilata di avvocati finanziati dal lato oscuro della luna. Persino l’ex avvocato dei Kirchner.Cambia difensori, cambia influenza e ogni tanto arriva qualcuno dal Messico per controllare la sua salute.
Nemmeno a Nadine Heredia sarebbe dovuto essere concesso un salvacondotto. Non c’è dubbio: il presidente Boluarte è intervenuto e il suo compiacente ministro degli Esteri ha prontamente acconsentito. Nadine è fuggita su un aereo presidenziale brasiliano.
Ora, finalmente, il governo di transizione sta iniziando ad agire nel migliore interesse del Perù e a colmare molte debolezze.
Punti deboli:
1. Accettare l’immigrazione indiscriminata di venezuelani, persino incoraggiata dall’Unione Europea. Kuczynski ne ha la responsabilità diretta.
2. Concedere un salvacondotto alla famiglia Castillo, fuggita con prove chiave della condotta dell’ex presidente.
3. Concedere un salvacondotto a Nadine Heredia, una presa in giro che può essere risolta solo con un cambio di governo in Brasile.
4. Dopo aver sopportato, dal 2021, l’ambasciatore cubano «Gallo Zamora», che ha destabilizzato il Paese. Molti di noi ne abbiamo chiesto l’espulsione; un solo incontro con il viceministro degli Esteri Denegri, ex console a Milano, è stato sufficiente per valutare le sue attività in Perù, portando alla partenza della spia cubana dal Paese.
Punti di forza:
1. Dichiarare l’ambasciatore Monroy persona non grata, poiché continua a diffondere falsità sul Perù.
2. Dichiarare il presidente Sheinbaum persona non grata.
3. Rompere le relazioni con il Messico, e dovrebbe fare lo stesso con il Brasile, poiché sta agendo contro di noi. Non è sufficiente che il Brasile abbia concordato con la Cina la costruzione di un’autostrada che attraversa il territorio peruviano senza l’approvazione delleistituzioni peruviane? Ricordate cosa disse il professor Ugarte del Pino quando ci avvertì che il Brasile era la più grande minaccia per il Perù, desideroso di accedere al Pacifico senza che il Perù facesse da apripista? Ora hanno Nadine, che deve loro dei favori; i politici vivono del futuro.
4. Ci auguriamo che la decisione di non concedere il salvocondotto a Betssy Chávez prevalga. L’abuso del concetto giuridico di asilo è stato evidente. La decisione di consultare l’OSA è la linea d’azione più prudente; nel frattempo, Chávez rimarrà in Perù.
**************
