Argentina tiene un nuevo presidente, después de 12 años, un cambio decidido por la mayoría de los argentinos. Según el proyecto del neo-presidente, habrá más espacio para la participación creativa y laboral de los ciudadanos, creación de actividades productivas, mayor espacio para desarrollarse y generar su propio bienestar. Mayor participación en la Comunidad internacional y sus procesos de libre comercio. Menor asistencialismo, que no quiere decir eliminarlos, después de tantos años de programas sociales éstos deben haber construido, en Argentina, una sólida base social.
Una de las promesas de su campaña electoral del neopresidente Macri ha sido “invocar la cláusula democrática del MERCOSUR para suspender a Venezuela” como lo ratificó en su primera conferencia de prensa, el motivo “es claro, lo que está pasando en Venezuela no tiene nada que ver con el compromiso democrático que hemos asumido”. Habemos Mauricio Macri
Es ese el punto, los gobiernos ideológicos latinoamericanos no gobiernan para toda la población, por lo general son gobiernos personalistas, todo gira alrededor de la figura presidencial quien tiene actitudes casi mesiánicas, pero, sobre todo no soportan la oposición. Tienen tendencia a quedarse más del tiempo previsto en el poder, casi siempre son de izquierda. Hablan de bienestar pero no tanto del bien común, son dirigistas, no aman la libre empresa y promueven la empresa estatal. Abundan en programas sociales, gran fuente de votos, además no todos estos programas producen un real crecimiento. Más bien, son un impedimento para quienes realmente lo necesitan, para gran parte de los beneficiados, constituye un ingreso familiar sin trabajar, como lo denunciase hace poco la Ministra de políticas sociales de Guatemala. Ideas claras desde la política social de Guatemala
Gran revuelto, entonces, ha causado la elección de Mauricio Macri, un terremoto en los países ALBA, nadie había osado tanto, como dijera el diputado del Parlamento Latinoamericano Ángel Rodriguez “ni siquiera Colombia con quien Venezuela tiene tanta discrepancia había osado tanto”. Es la pregunta que muchos se hacían, ¿por qué ningún país latinoamericano osó ante la falta de respeto a las libertades personales en Venezuela?, ante las múltiples denuncias de venezolanos gravemente afectados. Recientemente Chile envío una nota a Venezuela recibiendo como respuesta una carta que llegaba al insulto, produciendo casi un conflicto diplomático. Maduro encuentra otro flanco de pelea
La base de la invocación de la cláusula democrática se encuentra en el Protocolo de Ushuaia del 24 de julio de 1998, suscrito por los miembros del MERCOSUR y como dispone el Artículo 3: “Toda ruptura del orden democrático en uno de los Estados Partes del presente Protocolo dará lugar a la aplicación de los procedimientos previstos en los artículos siguientes” estableciendo consultas con el país en cuestión y de acuerdo a la gravedad se aplicará la “suspensión del derecho a participar” hasta la “suspensión de los derechos y obligaciones emergentes de esos procesos”.
El tema es la ruptura del orden democrático. ¿Qué es el orden democrático? la expresión está vinculada a las ideas de protección de los derechos de las personas, participación popular en la elección de las autoridades, forma de gobierno con separación de poderes, igualdad de las personas ante la ley y descentralización del Poder Político. Así como también, protección de la integración regional, el respeto mutuo de las independencias y de las respectivas soberanas.
Muchos elementos existen para dudar sobre la vigencia del “orden democrático” en Venezuela, el último grave hecho, el asesinato de Luis Manuel Díaz, Secretario General de AD, quien falleció violentamente a balazos en Altagracia de Orituco, estado Guárico, en la región Los Llanos del centro de Venezuela, es el último acto. No debemos olvidar el apelo del presidente Maduro «Como sea tenemos que ganar» un mensaje sublime a una parte de población venezolana marcada por el asistencialismo. Tampoco debemos dejar de lado, el trato ofrecido a la Delegación del Parlamento Europeo Conferencia de Prensa sobre situación en Venezuela aquí tampoco se avizora algo positivo. La única institución internacional, admitida como Observadora en las Elecciones por Venezuela, ha sido UNASUR, quien se encuentra a tener que mantener la desacreditada imagen del gobierno Maduro.
En la sesión del 26 de noviembre, la Comisión de Relaciones Exteriores del Parlamento Europeo comunicó el asesinato del candidato opositor, así como la Delegación del Parlamento Europeo reafirmó su deseo de estar presente, aunque no oficialmente, en las elecciones en Venezuela Informe al PE sobre Venezuela
El grupo ALBA está en alerta buscando contrarrestar la «osadía», ya escuchamos la declaración de apoyo de Correa de Ecuador, de Evo Morales de Bolivia a Maduro, asegurando que en Venezuela se respeta la democracia. La leguleyada no faltará, tal vez no se logrará el objetivo, pero, una movida de piso a Maduro le llegó y sobre todo un espaldarazo a la ciudadania que busca una vida libre y sin dictadores.
Otro caso de atención merece Ecuador, cuyo gobernante, un economista que realizó estudios en Bruselas, su país hace parte de la Comunidad Andina, se retiró de la negociación del Acuerdo Multipartes con la Unión europea, hizo creer a su pueblo que era un Acuerdo no conveniente, neoliberal, infundiendo los temores habituales, con la “clarividencia” ideológica conocida para justificar su decisión.
Han pasado dos años, Ecuador ha verificado que Perú y Colombia, luego de suscribir el Acuerdo Multipartes con la Unión Europea, ambos países han obtenido beneficios económicos, más Colombia que Perú, mayor posicionamiento político, más Colombia que Perú y dentro de poco los ciudadanos peruanos y colombianos tendrán la exención de la Visa Schengen, antes Colombia que Perú. Ecuador, ¿dónde estás?.
Luego de perder dos años, con un SGPPlus por vencer, solicitó a la Unión europea en extremis adherir al Acuerdo Multipartes, no había nada que negociar y en dos años nada pasó, el 26 de noviembre se votó la aprobación del Parlamento Europeo a esta adhesión ecuatoriana al Acuerdo Multipartes. Esta es la necedad de la ideología, hacer perder a sus ciudadanos oportunidades de mercado que quiere decir producir, transformar los recursos naturales y establecer comercio, salir gracias a sus propias dotes de la pobreza y no emigrar, sino enriquecer su país. Ha hecho perder, además, la oportunidad de sus ciudadanos de ingresar en la UE con la exención de la Visa Schengen. Deberán pasar entre dos a tres años para que ésta se haga efectiva para los ecuatorianos.
Cerrar diarios, expropiar propiedades, crear estructuras ideológicas, está ampliamente comprobado que sólo generan bienestar a los gobernantes y a su cúpula, no a la ciudadania, menos al país.
La «clarividencia» ante las inversiones extranjeras son otra arma para asustar a la población. Otra situación sería si, como Política de Estado, se proporcionase una masiva instrucción a sus ciudadanos, éstos estarían debidamente capacitados para generar su propio bienestar, creando empresas, trabajos calificados, estar preparados para recibir al inversionista extranjero y «juntos», bajo varias modalidades, entre ellas, la «joint venture», trabajar generando equitativamente desarrollo. Sin embargo, es más fácil promover las empresas estatales y tener una clientela estatal y de gobierno donde se multiplica la corrupción, se utilizan los recursos naturales para sus propios fines y obtener más seguridad en el poder. Una actitud entre paternalista y de clan. Nada bueno para los ciudadanos.
La educación, la formación esa es la mejor arma que se debe actuar en toda América Latina, generar la libre empresa, facilitar la creación de la micro, pequeñas y mediana empresa, miles de miles. No sólo las grandes empresas y las multinacionales, las cuales, seguramente aportan ingresos al Estado pero ante la carencia de transparencia en las cuentas públicas, no hay un claro destino de las mismas, así como también está comprobado que no generan empleo entre los pobladores. Agregamos, que el respeto a las normas ambientales no son actuadas gracias a tratamientos preferenciales, dudamos de su gratuidad. Con educación y formación el primer resultado que tendríamos es: mejores candidatos y sería elegido el mejor.
Los comentarios están cerrados.