Bueno, la intensidad y el alcance de nuestros intercambios de hoy, porque ha habido casi 100 intervenciones, que cubren todo el espectro político de esta Cámara, muestra cuán importante es la situación y subraya la gravedad de la situación.
Guy Verhofstadt tiene mucha razón, aparte de la extrema derecha y la extrema izquierda. Ha habido una unidad notable entre los miembros del Parlamento, lo que representa, más o menos, la misma unidad entre los Estados miembros. Con matices, ciertamente, pero con una fuerte unidad entre nosotros.
El problema, y Guy ya lo ha dicho, es que Ucrania no es una amenaza militar para Rusia, sino una amenaza política, porque si Ucrania construye una democracia vibrante y se convierte en una economía próspera, entonces será un ejemplo. Y en la Rusia de Putin, después de 20 años de su gobierno, la economía está mal y el sistema es cada vez más autocrático, incluso más autoritario.
Incluso hoy podemos ver que el político opositor [Alexei] Navalny dentro de la colonia penal está iniciando otro juicio en su contra, relativamente sin ninguna posibilidad de observación. Entonces, si Ucrania continúa avanzando en sus reformas, construyendo una democracia y construyendo una economía próspera, esto es algo que la Rusia de Putin ciertamente no puede mirar con buenos ojos. Pero los ucranianos ciertamente han tomado su decisión y creo que la mayoría de ellos prefieren vivir en una democracia, con estado de derecho y una economía de libre mercado en lugar de mirar lo que está sucediendo en Rusia. Y este es el verdadero problema: ¿cómo podemos apoyar a Ucrania en este camino hacia la democracia y la prosperidad económica?
Es imposible responder, ni siquiera referirse a todas las preguntas que ha estado planteando hoy. Solo quiero responder en particular a Hilde Vautmans, cuando me preguntaba directamente: «¿Puede asegurarse de que esta unidad no se ha visto comprometida por las iniciativas tomadas por algunos Estados miembros?». Sin duda, te lo puedo asegurar.
Varios miembros de la Unión Europea, en particular Francia, y lo diré en francés. En particular, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, pero también Alemania, han tomado iniciativas políticas para tratar de promover una resolución pacífica de la crisis. Pero todas estas iniciativas se llevaron a cabo en línea con la posición de la Unión Europea y en condiciones de gran transparencia. Nos informaron el antes y el después de estas iniciativas. Y creo que en el turno de Ucrania, se ha construido un clima de confianza entre los estados miembros sobre la crisis. Creo que esta es la mejor manera de responder a la agresión rusa.
Así que descansen, damas y caballeros. Las iniciativas que se han tomado aquí y allá por varios Estados miembros no han debilitado la unidad europea. Al contrario, nos permitieron estar más activos e involucrados en las gestiones diplomáticas que se dieron.
Algunos otros diputados han estado preguntando: «Usted ha estado discutiendo y negociando con Rusia y no ha habido ningún tipo de concesión». Ciertamente no. Primero, no hemos estado negociando con Rusia. Entonces, si no hay negociación, no hay concesiones. Acabamos de responder cartas de una manera muy unida. Y, ciertamente, mi Director Político [Enrique Mora] sostuvo con su homólogo ruso en enero conversaciones sobre la situación europea en general y discutieron sobre la situación política en torno a la crisis de Ucrania. Pero no podemos considerar esas negociaciones. Entonces, no se preocupen por posibles concesiones de un lado o del otro.
[Se han planteado] muchas cuestiones sobre la diversificación del suministro energético, pero creo que a eso la Presidenta de la Comisión ha dado una respuesta muy completa y todo el trabajo que ella personalmente y mis colegas Comisarios y yo mismo hemos estado haciendo con otro proveedor de gas: Noruega, Argelia, Azerbaiyán, Estados Unidos, también hablando con países del Pacífico que pueden desviar algunos suministros de gas. Y esta cantidad de trabajo nos presenta la ventaja de estar preparados y capacitados para enfrentar una crisis por el lado energético.
Lo que quiero recalcar es que ante la amenaza militar rusa, creemos que aún es posible una salida diplomática a la crisis que ha provocado Rusia. Y es nuestra principal prioridad y en eso estamos invirtiendo todos nuestros esfuerzos.
Permítanme enfatizar eso. Seguimos creyendo que la salida diplomática de la crisis es posible. Pero, paralelamente, hemos acelerado el trabajo sobre medidas restrictivas -así llama el Tratado a lo que usamos como «sanciones», la palabra «sanciones» no está en el Tratado, son solo medidas restrictivas- que incluyen medidas sectoriales, financieras e individuales sanciones que se adoptarían en estrecha coordinación con países de ideas afines en Europa y al otro lado del Atlántico en caso de una agresión militar. Estén seguros de eso.
Y asegúrese también de que incluso si Moscú ha pasado deliberadamente por encima de Europa en los debates sobre seguridad, porque el presidente Putin estaba profundamente en desacuerdo con los valores que nosotros, la Unión Europea, practicamos y defendemos, y este es el verdadero problema, no están de acuerdo con nuestros valores, con nuestros forma de vida, con la forma de vida europea, con lo que representamos, una combinación de libertad política, prosperidad económica y cohesión social. Y es por eso que al comienzo de la crisis hemos estado expresando nuestras principales posiciones sobre los principales parámetros que han definido la arquitectura de seguridad europea durante los últimos 30 años.
Pero tenemos que pensar en lo que busca Rusia. Qu’est-ce qu’elle veut la Russie? ¿Qué quiere Rusia al crear esta crisis? Y creo que tienen varios objetivos. El primero es volver al corazón del juego mundial. Ser reconocido como un jugador igual a los Estados Unidos, en un momento en que los Estados Unidos se está volviendo hacia Asia. Ser nuevamente reconsiderado como un jugador global. Y debo decir que, desde este punto de vista, Putin ha tenido cierto éxito. Ahora todo el mundo está hablando con él. Ha jugado en el centro del juego político.
El segundo propósito, ligado al primero, también pretende ensayar la posibilidad de un desacoplamiento entre Estados Unidos y Europa, particularmente después de la retirada estadounidense de Afganistán. Y en este sentido deberían estar bastante decepcionados porque nuestra unidad se ha incrementado, no debilitado.
Y, por último, busca reconstituir la antigua esfera soviética suscitando temores sobre la ampliación de la OTAN. Y eso es cierto. Pero la cuestión de la ampliación de la OTAN juega un papel importante en la psicología rusa en esta relación con Occidente. Pero intentar reducir todo en esta crisis a la cuestión de la ampliación de la OTAN, o pensar que una vez se podría obtener una posible garantía de la entrada o no de Ucrania en la OTAN, creer que eso solucionaría todo y volveremos a lo normal, es ilusorio. Simplemente porque cuando miras lo que está sucediendo en Bielorrusia, que nadie ha dicho nunca que Bielorrusia podría unirse a la Unión Europea o la OTAN, estamos presenciando un verdadero bastión ruso en el país desde que [el presidente Alexander] Lukashenko estaba en problemas y jugando para su supervivencia al precio de la integración, e incluso de la absorción en una Rusia más grande.
No. No reduzcas eso a la expansión de la OTAN. El gran problema es la lucha entre dos sistemas políticos y económicos diferentes. Lo que representamos, nuestros valores y sus valores. Nuestra forma de vivir y su forma de vivir. Esta es la verdadera pelea. No es una lucha de ejércitos, es una lucha de ideas, que a veces es mucho más importante. Hasta ahora no se juega nada, no se gana nada, pero hay que estar atentos. Lo que debemos evitar básicamente es una reedición del esquema de Crimea, donde nos sorprendió bastante la invasión, reaccionamos con sanciones, pero no [pasó] nada más. Ahora debemos demostrar que cualquier invasión de Ucrania, en cualquier forma que adopte, ya sea la anexión de Donbass o una incursión militar aislada en el resto de Ucrania, sería prohibitivamente costosa para Rusia y sus oligarcas. Por el paquete de sanciones que ya tenemos listo, que estamos listos para implementar. Tiene que ser fuerte y creíble. Pero, al mismo tiempo, no debemos cerrar la puerta a una discusión, incluso cuando discutimos debemos aplicar las reglas de distanciamiento social.
Por lo tanto, debemos combinar la firmeza y la determinación con la voluntad de entablar un diálogo tan pronto como Rusia acepte jugar el juego de la negociación y alejarse de la lógica del ultimátum y la intimidación militar que se practica desde hace varios meses.
El señor Lavrov acaba de declarar que está listo para continuar las discusiones. Así que hagámoslo, discutamos seriamente, pero sin bajar la guardia.
Espero que este debate habrá marcado este camino.
Gracias.
| Photographer: | Fred MARVAUX |
|---|
