L’indifferenza di Dina Boluarte verso la sofferenza dei peruviani espone un governo disconnesso e privo di direzione, mentre il paese diventa simbolo di disuguaglianza e abuso di potere.
Quando Pedro Castillo ha tentato il suo colpo di stato ed è finito nella sede della Prefettura in Vía España, era convinto che il caos si sarebbe scatenato in Perù, un desiderio per nulla edificante che, per sua frustrazione, non si è concretizzato. Dina Boluarte ha rivendicato la sua vicepresidenza e si è insediata a Palazzo del Governo. Tuttavia, la transizione è stata tutt’altro che pacifica.
Dopo 11 mesi di indagini, la procuratrice generale Patricia Benavides ha presentato una denuncia costituzionale contro Boluarte. Secondo il rapporto della Difensoria del Popolo, «Crisis política y conflicto social: Reporte de personas fallecidas. Periodo: Del 7 de diciembre de 2022 al 7 de abril de 2023»: «In nove regioni del Perù si sono registrati 67 decessi nel contesto delle proteste sociali. In ordine discendente, secondo il numero di decessi, si tratta di persone delle seguenti regioni: Puno (29), Ayacucho (10), Apurímac (7), Cusco (6), La Libertad (5), Arequipa (5), Junín (3), San Martín (1) e Lima (1).» Il rapporto prosegue: «Il 93% sono uomini e il 7% donne che hanno perso la vita nel contesto delle proteste sociali. Il gruppo di età compreso tra i 18 e i 29 anni ha registrato il maggior numero di decessi (27). Tutti uomini. All’interno del numero totale di persone decedute (67) si contano 11 bambine, bambini e adolescenti, di cui 10 maschi e una femmina. Due avevano meno di quattro anni e gli altri nove avevano un’età compresa tra i 15 e i 17 anni.»
A sua volta, il rapporto di Amnesty International, «¿Quién disparó la orden?» analizza come le decisioni prese dalla presidenza di Dina Boluarte e da altri livelli alti del governo abbiano consentito un uso eccessivo della forza contro i manifestanti, evidenziando che la catena di comando potrebbe aver facilitato gravi violazioni dei diritti umani durante le proteste tra il 2022 e il 2023.
Nel frattempo, Boluarte continua a ricoprire la sua carica e sembra più concentrata sui propri interessi personali. Ha fatto spostare la polizia che la proteggeva per inviarla in Spagna, evitando così che venga interrogata sulle accuse di favoreggiamento a Vladimir Cerrón, leader politico latitante. Questo fatto evidenzia un utilizzo dell’apparato statale per proteggere interessi personali e coprire atti illeciti, anziché garantire giustizia e sicurezza ai cittadini.
Dina Boluarte rimane al potere, riuscendo a soddisfare i suoi capricci più personali: interventi chirurgici, ostentazione di ricchezza e benefici a spese dello Stato, mantenendo la sua posizione. Etico? No, non lo è. Fa vergognare che sia una donna.
Chi guarda il Perù da lontano, e talvolta da vicino, non riesce a capire cosa stia accadendo. La gente è tesa, non c’è sicurezza; sembra un copione confezionato per tenere i peruviani «docili», perché altrimenti, tutto può succedere. Le manifestazioni sono finite, l’economia in certi settori è in crisi, i sicari e gli estorsori agiscono impunemente. Questo non è il marchio peruviano, è un «marchio venezuelano» che sta terrorizzando i peruviani. E il peggio è che Dina Boluarte nega che tutto questo stia accadendo. Per lei, «va tutto alla grande». Intanto, la gente si sente derisa.
Lunedì 13, il Financial Times ha pubblicato a pagina 8 un articolo di mezza pagina intitolato «Le minacce di morte dei mafiosi prosciugano i soldi dei peruviani» nella sezione Latin America: Extortion, a firma del corrispondente Joe Daniels.
L’articolo del Financial Times affronta la grave crisi dell’estorsione in Perù, evidenziando come le bande criminali, molte delle quali composte da venezuelani, abbiano ampliato la loro influenza nel paese, colpendo cittadini comuni e piccoli imprenditori. Secondo il reportage, le minacce di morte inviate tramite WhatsApp sono diventate un meccanismo comune per estorcere denaro alle vittime. I dati sulla violenza sono esplosi, rendendo il 2024 l’anno più violento degli ultimi decenni.
L’articolo sottolinea come questa situazione abbia paralizzato alcuni settori economici, aumentando la povertà e il clima di paura. Viene evidenziato anche l’impatto di gruppi come il Tren de Aragua, che ha esteso la sua rete criminale nella regione, e come le politiche attuali siano incapaci di frenare questa ondata di criminalità.
In contrasto, nella stessa giornata e a pagina 21 dello stesso quotidiano, un articolo intitolato «El dilema El Salvador» presenta un paese che ha raggiunto stabilità e sicurezza grazie al modello di sicurezza applicato da Nayib Bukele, che ha ridotto drasticamente i tassi di criminalità. L’articolo evidenzia che, sebbene il modello di Bukele sia controverso per le denunce di violazioni dei diritti umani, ha restituito un senso di sicurezza alla popolazione. Ciò ha generato un dibattito su quanto un approccio autoritario possa essere la soluzione in paesi colpiti da alti livelli di criminalità.
Tuttavia, il contrasto non cerca di stabilire un confronto diretto tra Perù ed El Salvador, poiché le realtà e le minacce affrontate dai due paesi sono diverse. Mentre El Salvador lotta contro gang come la MS-13, il Perù affronta una minaccia multipla che include reti criminali internazionali, l’infiltrazione del crimine organizzato e l’impatto di politiche di sinistra progressista legate al socialismo del XXI secolo. Queste minacce richiedono soluzioni adattate alla complessità del contesto peruviano.
Ciò che si evidenzia del modello salvadoregno non è la sua applicabilità in altri paesi, ma la volontà politica dietro le sue azioni. In Perù, tale volontà sembra assente. Mentre Boluarte e la sua amministrazione danno priorità ai benefici personali, i cittadini peruviani continuano a subire maltrattamenti, insicurezza e l’assenza di una strategia chiara per affrontare le molteplici minacce che affliggono il paese.
E, come se non bastasse, il comportamento del ministro degli Interni, che ha rifiutato di ricevere Joe Daniels, aggrava ulteriormente la situazione. Entrambi, la presidente e il ministro, hanno dimostrato irresponsabilità e mancanza di sensibilità. Possono persone simili occuparsi del benessere di una nazione? Quando la sicurezza cittadina è uno dei pilastri fondamentali di qualsiasi governo, rifiutare il dialogo in un simile contesto mina ulteriormente la fiducia nelle istituzioni.
Il Perù ha bisogno di una leadership che non aspiri solo al potere, ma che lo eserciti con etica, responsabilità e impegno per il benessere collettivo. La soluzione non è copiare modelli stranieri, ma trovare risposte proprie, basate sulla realtà e sulle necessità del paese. Il dibattito sulla sicurezza non può limitarsi agli estremi della repressione autoritaria o della permissività progressista; deve concentrarsi sulla costruzione di un percorso sostenibile che combini giustizia, sicurezza e sviluppo.
La vera sfida non è solo identificare il leader giusto, ma garantire che rappresenti e risponda alle necessità del popolo peruviano. Perché il cambiamento, per essere duraturo, deve nascere dall’interno ed essere radicato nella volontà collettiva di una nazione.
Cosa passa per la testolina di Boluarte? Cosa guadagna Dina Boluarte da questa situazione?
Dina Boluarte non sembra trarre alcun beneficio positivo da questa crisi; al contrario, il suo governo perde legittimità e fiducia. In un paese dove i cittadini vivono impauriti e demoralizzati, l’incapacità del governo di affrontare questi problemi in modo efficace e trasparente rafforza solo la disconnessione tra il potere e il popolo. Tuttavia, è necessario chiedersi: c’è davvero una strategia dietro questo apparente caos?
Sebbene nessuna ragione sia giustificabile da una prospettiva etica o democratica, alcuni possibili scenari potrebbero far luce su questa dinamica:
- Controllo attraverso la paura: Un clima di insicurezza mantiene la popolazione in uno stato di sottomissione, dando priorità alla sicurezza personale rispetto a qualsiasi tipo di organizzazione politica o resistenza sociale.
- Distogliere l’attenzione: L’insicurezza serve come distrazione, spostando l’attenzione da temi critici come la corruzione, la mancanza di politiche pubbliche o le crisi economiche.
- Benefici per terzi: Settori specifici, come le imprese di sicurezza privata o le reti legate alla criminalità organizzata, potrebbero trarre profitto da questa situazione, mentre il governo chiude un occhio.
- Preparare il terreno per altri interessi: Un popolo demoralizzato e frammentato è facile preda per agende esterne o interne che cercano di appropriarsi del paese. La passività del governo e la mancanza di una leadership chiara potrebbero non essere semplici errori, ma un disegno strategico per facilitare la consegna del paese a interessi oscuri o esterni.
- Protezione personale: È possibile che Boluarte stia lavorando più per garantire la propria impunità che per risolvere i problemi del paese. Invece di assumersi la responsabilità del proprio ruolo, potrebbe assicurarsi accordi che le permettano di ottenere asilo in un altro paese ed evitare di rispondere delle sue azioni.
In questo contesto, ciò che «guadagna» la presidente Boluarte non è un beneficio reale, ma un indebolimento del tessuto sociale che, a breve termine, potrebbe tradursi in una minore pressione politica sulla sua amministrazione. Tuttavia, a medio e lungo termine, questo approccio erode ulteriormente la fiducia nelle istituzioni, aumenta il malcontento ed esacerba la crisi sociale, economica e politica nel paese. Questo importa a Boluarte? Io credo di no.
La storia non sarà gentile con coloro che, avendo il potere di proteggere e servire, hanno scelto di ignorare il grido del loro popolo. Boluarte deve ricordare che non è al governo per perpetuare i propri interessi né quelli di pochi alleati, ma per servire la nazione. Senza azioni decisive e senza una vera volontà politica, il suo lascito sarà ricordato come uno dei capitoli più oscuri della nostra storia.
Il costo per la società peruviana è immenso: un popolo paralizzato dalla paura, un’economia soffocata dall’insicurezza e una cittadinanza che perde sempre più fiducia nei propri leader. Per il governo di Boluarte, le conseguenze dell’inazione potrebbero essere devastanti in termini di governabilità e credibilità. La storia non perdonerà coloro che, avendo il potere di proteggere e servire, hanno scelto di ignorare il grido del loro popolo.
Il Perù non può continuare a essere lo scenario in cui il benessere di milioni di peruviani viene sacrificato per preservare gli interessi di pochi. Questo non è il paese che meritiamo né quello che sogniamo. Ma per realizzarlo, è urgente una leadership che difenda il suo popolo, che ricostruisca la fiducia e che protegga la sovranità del paese di fronte a chi cerca di usarlo come merce di scambio. Non possiamo permettere che il Perù venga venduto al miglior offerente, né che il suo popolo venga sacrificato per garantire l’impunità di pochi. È ora di esigere una leadership impegnata con la gente, non con i privilegi. Dina Boluarte deve ricordare che è al governo per servire i peruviani, non per perpetuare la propria agenda.
Il vero Perù non è paura né rassegnazione: è lotta per lo sviluppo, unione e speranza.
