Professore Zanatta, lei che ha letto tutti i discorsi di Castro, ha scelto volontariamente di essere un martire, per Castro la gente deve essere povera, deve studiare e avere una buona sanità ma non deve avere un futuro, il futuro è limitato perché «devi accontentarti di essere povero e limitato” è così?
È una buona descrizione e andrei un po’ oltre, non è stato solo Castro, lui è l’esempio più compiuto, il populismo che si è compiuto, ma l’America Latina è piena e, in realtà, anche l’Europa ha espressioni di quel tipo . Ti riferivi ai «5 Stelle» d’Italia, hanno una visione del mondo molto simile, molto povera, molto antimoderna.
Qual è l’idea? È la storia biblica trasferita alla politica. C’era una volta, nel paradiso terrestre, un popolo che viveva senza peccato, che viveva felicemente in armonia, fino a quando quel popolo non fu cacciato dal paradiso terrestre, dal giardino dell’Eden. Entrando nella storia, queste persone hanno peccato e devono espiare il peccato. Quindi, viene un Redentore che conduce quel popolo per mano e, quindi, quel popolo non è un popolo qualunque, ma è il «popolo eletto» che lo conduce alla «terra promessa». In altre parole, uomini come Castro, come Chávez, come Eva Perón o come lo stesso Perón, credevano davvero di essere come Cristo risorto, cioè la loro funzione era redimere il popolo. Certo, la loro performance rispetto a quella mitica cittadina è quella di un Paterfamilias il cui atteggiamento è paternalistico, l’uomo non deve uscire dalla povertà.
Ogni volta che a Cuba veniva creato qualche principio di modernizzazione, Fidel Castro chiudeva tutte le porte dell’attività privata, perché continuasse ad esserci povertà totale, unanime, assoluta conformità, affinché non si creasse disuguaglianza e, allo stesso tempo, tutti devono dipendere dallo Stato, perché è lo Stato, custode dell’unica fede o ideologia accettata e quindi l’individuo non può maturare, non può decidere del proprio destino. Se ci pensate, è l’intenzione che l’uomo ha sempre perseguito, la troviamo nei profeti dell’antichità, nel cristianesimo antico, la troviamo nella nascita di tutte le grandi religioni monoteistiche. È il tentativo di neutralizzare la storia. Oggi la storia è conflitto, la storia è imprevedibilità, la storia è scadenza perché alla fine si muore e l’idea è questa: eliminare il futuro.
Se parli con i cubani che sono in esilio, molti possono dirti che erano stanchi delle code, che erano stanchi di non poter progredire nella loro vita, di dover dipendere dallo Stato. Tra l’altro, l’educazione e la salute a Cuba, per il cubano medio, non sono più buone, sono terribili, va detto: sono terribili, tremende, molto peggiori che in tanti altri paesi dell’America Latina. La prima cosa che ti dicono tanti cubani in esilio è «Non avevo futuro», tutto era molto noioso, sapevamo già cosa ci sarebbe successo, qual era il nostro destino, non possiamo costruirlo con le nostre mani. Questa è la tragedia. È il tentativo di eliminare la storia, secondo quei leader, sono riusciti a creare il paradiso, come se il paradiso potesse davvero essere creato sulla terra, come se fosse un obiettivo logico razionale! Allora cosa c’è da cambiare? la storia. La storia è finita, la nostra storia finita è la fine della nostra vita.
Ma è allora che tutto è praticamente ordinato dal Paterfamilias, che, inoltre, è una figura romana, che è stata incarnata molto bene da Castro. Poi si rende conto che deve aprirsi agli investimenti stranieri. Ricevono tutti i soldi, ma riducono una parte minima del salario per la povera gente cubana che lavora in queste aziende, in importanti investimenti esteri dalla Spagna, da tutto il mondo. Ma è un cattiveria completa o no?
È completo male, è completo cinismo.
Naturalmente, una tale visione del mondo genera un immenso dualismo morale. Perché, da una parte, la storia è la storia del capo spirituale che dice al popolo «lo riscatterò e con me vivranno in paradiso», ma poiché il paradiso non esiste sulla terra, per governare devono agire secondo i mezzi terreni. Quindi la politica di Fidel Castro, che ancora una volta non è un caso unico, è il caso estremo ma non è un caso unico. L’idea è: apriremo agli imprenditori privati, all’investimento perché se non si genera un po’ di ricchezza la situazione esplode, ma allo stesso tempo affinché questo non contamini le persone, dobbiamo creare un sistema di apartheid. In effetti, Cuba opera da molto tempo in un sistema di apartheid. Adesso forse qualcosa è cambiato in peggio con la doppia moneta, il doppio commercio, le doppie code, il doppio contratto di lavoro, cioè la verità è un cinismo totale e sistematizzato
Cuba non ha scelto un piccolo nemico per essere grande, per essere grande si è cercato il più grande nemico del mondo, che è stato proprio quello che ha contribuito a vincere la guerra mondiale, quello che è riuscito a sconfiggere il comunismo, quello che ha praticamente promosso la creazione di quella che oggi è l’Unione Europea. Allora qual è l’ambizione, inoltre, di questa piccola isola, di questo Paterfamilia Castro, di voler essere a sua volta piccolo tra i grandi?
In realtà il Redentore non conosce confini, il Redentore ha una missione universale e, Fidel Castro, ha usato una frase che racconta tutto, ha detto «così come i primi cristiani finirono per convertire l’Impero Romano», perché l’Impero Romano finì per adottare il cristianesimo, lui da Cuba potrebbe convertire l’Impero, agli Stati Uniti, disse: «Gli Stati Uniti finiranno per essere socialisti e il mondo intero si convertirà».
In altre parole, da una piccola isola: se pochi cristiani nelle Catacombe sono riusciti a evangelizzare così tante terre, perché Cuba non potrebbe fare altrettanto? Da qui tutte le guerre combattute da Cuba. Ma Fidel Castro è stato straordinariamente chiaro a riguardo, perché non era un uomo stupido, per niente, era un uomo dei grandi, dei grandi personaggi storici, dei grandi geni. Per me, un genio abbastanza malvagio ma senza dubbio un grande genio. Sapeva benissimo che Cuba non poteva compiere una missione universale, ma poteva diventare un simbolo universale, cioè se Cuba fosse divenuta capitale dell’universalismo antiliberale e anticapitalista, allora avrebbe avuto protezione, aiuto, sostegno da parte di tutti coloro che, a cominciare dall’Unione Sovietica, dal blocco comunista, dal terzo mondo, hanno combattuto l’universalismo liberale, cioè la forza di Castro veniva dalla forza del suo avversario.
Ma non sono io a dirlo, Fidel Castro lo ha ripetuto migliaia di volte e per questo, tra l’altro, al di là delle politiche, in alcuni casi molto ottuse da parte degli Stati Uniti, in un altro caso, addirittura meno ottuse da parte degli Stati Uniti. Fidel Castro non riuscì a fare pace con gli Stati Uniti e le poche volte che gli Stati Uniti ci provarono seriamente, con Carter e Clinton, chi causò gli incidenti per impedire la pace fu lo stesso Castro; sapeva benissimo che un Castro senza il nemico degli Stati Uniti non poteva essere Castro, doveva essere qualcosa di molto diverso.
Dalla Bolivia. Carolina Delgadillo. Come combattere questi ideali che stanno lasciando tanta povertà in America Latina?
Vorrei avere una risposta pratica ma non ne ho una. In pratica, l’unica cosa che mi viene in mente è che la democrazia, il sistema democratico, cioè il multipartitismo, il sistema di ripartizione dei poteri, il sistema delle libertà individuali non sono solo forme: sono contenuti, creano abitudini e anche se funzionano male e il più delle volte funzionano molto male in America Latina, la situazione attuale in Perù è, dal mio punto di vista: spaventosa, davvero, spaventa molto ma crea inerzia all’instituzionalità. Prendiamo sul serio le istituzioni, prendiamoci cura di loro.
La seconda cosa che mi permetto di consigliare è che tutti amiamo la nostra patria, tutti amiamo la terra in cui siamo nati, le nostre usanze, non c’è niente di male in questo, prendiamocene molta cura. Ma, attenzione, che non diventino una gabbia, cambiano anche le culture. Si può preservare la loro identità, la loro cultura, il loro modo di vivere i loro valori, ma adattandoli al cambiamento del mondo. Perché se invece trasformiamo tutte le notizie che arrivano dal mondo che possono essere utili, che possono essere di apprendimento, che possono essere cambiamenti rilevanti che ci aiutano, se le prendiamo come sfide come minacce come il colonialismo e così via, allora finiremo sempre per ripetere gli stessi errori.
