¿Por qué la Globalización no ha reducido la Pobreza?

0
3967

Eric Maskin, Premio Nobel de Economía en el 2007, expuso en Lima su nueva teoría, trabajada en conjunto con Michael Kramer,  en ella sostienen que la globalización ha sido motor del crecimiento mundial, pero a la vez ha incrementado las brechas entre ricos y pobres. 

Ante un auditorio académico, con motivo de los 25 años del Consorcio de Investigación Económica y Social, CIES, entidad peruana sin fines de lucro que busca vincular el conocimiento y las políticas públicas.

Introducción

“Ha habido un enorme incremento de la globalización en los últimos 20 años, vemos mayor intercambio comercial y de servicios ente los países, vemos mayor producción a nivel internacional. Los productos se fabrican en países diferentes y se ensamblan como parte de un proceso productivo internacional. Con la creciente globalización se ha verificado una disminución de los costes del transporte, de las comunicaciones y gracias a la eliminación de las barreras al comercio hay una cooperación internacional acrecentada y menos obstáculos al comercio, la globalización ha prometido muchas cosas como: que la globalización va a incrementar el desarrollo, en cierto modo se ha cumplido, vemos India y China, cuyas tasas de crecimiento han aumentado, los ingresos per capita ha aumentado en 8-9% al año. Pero la globalización prometía, que se podría reducir la desigualdad entre los ricos y los pobres, desde este punto de vista no ha tenido mucho éxito, vemos en muchas economías emergentes mayor desigualdad. India y China se encuentran entre los países con desarrollo pero con contrastes, también en el Perú se está verificando. Se discute también en los Estados Unidos y en la Unión Europea sobre la desigualdad.

En esta oportunidad hablaremos de la desigualdad en las economías emergentes, porque la reducción de la desigualdad es muy importante, no necesito convencerles pero hay razones importantes.
Tenemos el argumento igualitario, la idea que todos debemos recibir el mismo trato, por lo menos deberían haber igualdad de oportunidades, las grandes diferencias que reciben las personas ofende el sentido moral. Ademas, existe el argumento que la importancia de la desigualdad significa erradicar la pobreza, tenemos que elevar los ingresos de los extremadamente pobres y a ellos los encontramos en los países emergentes. Si no nos preocupa la erradicación de la pobreza pensemos que ésta se debe erradicar para preservar la economía en crecimiento y evitar la desestabilización política”.

Erik Maskin, Roxana Barrantes
Erik Maskin, Roxana Barrantes

Teoría

“En esta oportunidad, me concentraré en la desigualdad de los ingresos laborales, de la mano de obra. Hablaré de la fuerza altamente especializada y el equivalente con la mano de obra menos calificada, el país rico es rico porque tiene una alta proporción de altos mandos calificados en los países ricos, hay más gente altamente calificada, el software para los computer requiere de personal calificado, las capacidad no son tan importantes para los países agrícolas, es el caso del arroz.

Imaginemos que no hay comercio entre los países ricos ni pobres, vemos los patrones comerciales, antes de la globalización los consumidores del país rico quieren consumir tanto software como el arroz, no hay posibilidad de comprarlos del país emergente, los mismo pasa en el país emergente. Tiene sentido decir que la producción de arroz en la economía emergente significa que el recurso laboral se está usando de manera ineficiente pues esa mano de obra está más preparada para producir arroz que software. Ese es el resultado de la aplicación de la ventaja comparativa, si la producción pasa del arroz al software, esto reduce la cantidad de mano de obra para la producción de arroz y eso presiona el salario en el sector de la baja capacitación y los de más alta especialización, que se beneficia de la producción del software son más altos.

¿Qué sucede cuando se abre la puerta del comercio? el país rico ya no tiene que producir arroz, se puede concentrar en el producto de ventaja comparativa y puede importar arroz y viceversa concentrándose en la producción de arroz, cada uno se especializará en lo que puede hacer mejor, el arroz requiere de trabajadores menos especializados y aumenta la demanda, se reduce la demanda de trabajadores altamente capacitados significa que aumentan los salarios para los pocos capacitados y los altamente capacitados se disminuye, este es el argumento tipo de las ventajas comparativas sobre la manera como la globalización actúa pero que no se aplica a la actual globalización, no obstante hayan habido casos de globalización. En el siglo XIX entre Europa y América del Norte, Europa tenía trabajadores poco calificados y lo contrario en los Estados Unidos, cuando aumentó el comercio entre ambos países por la reducción de costes del transporte marítimo se disminuyó la pobreza en Europa. Sin embargo, no funciona para las recientes globalizaciones, mientras haya más diferencia entre países debería haber mayor comercio pero esta predicción no funcionó muy bien en los últimos años.

El computer se diseña en Estados Unidos, se produce en Europa y se ensambla en China, eso es posible gracias a la reducción del coste de las comunicaciones. En esta teoría alternativa ya no pensamos en dos niveles de capacitación ahora se piensa en cuatro niveles de capacitación.

Hagamos un ejercicio mental para la economía rica y la emergente y veremos que sucedió antes y después de la globalización.

El país rico tiene trabajadores altamente capacitados, A, B. En el país emergente hay C y D.

En la teoría que estamos elaborando hay que pensar en la producción, para producir un producto se requieren ciertas tareas, pensemos en dos, una gerencial sensible a la capacitación de la persona que la realiza y las subordinadas que no requiere capacitación ni habilidades.

La gerencia es más sensible a la capacitación, si se da un valor a cada función tenemos, de acuerdo a las combinaciones, que obtengamos diferentes resultados y de acuerdo a ello podemos tener las organizaciones cruzadas y homogéneas, ahora la organización homogénea nos da un resultado mayor que la organización cruzada.

El argumento es que las dos tareas, la gerencia y la subordinada tiene diferentes sensibilidades ante la capacitación, hay una fuerza que impulsa a más gente en las actividades gerenciales y otra para las actividades subordinadas, si las diferencias de capacitación son muy diferentes, hay ineficiencia porque no interesa reunir un personal muy calificado con uno poco calificado sino se desperdicia la capacidad más elevada, hay fuerzas que jalan en diferentes direcciones, cuando se establece el sistema se equilibran las fuerzas.

Aplicado esto al país rico y al paí­s pobre, el rico tiene niveles de capacitación A y B y el pobre C y D. Antes de la globalización teníamos un aspecto de este tipo. En ambos países había una organización cruzada, los C y D se beneficiaban trabajando con el B, la propia productividad aumentaba y eso valía y mejoraba su productividad, aumentaban sus salarios pero luego de la globalización los trabajadores D ya no se benefician tanto como los C, aumentan unos gracias a estas nuevas oportunidades de trabajo, la desigualdad en las economías emergentes aumenta, esto es lo que ha sucedido en los últimos 20-25 años, solo los que reciben una capacitación avanzan.

Si nos importa el tema de la desigualdad deberíamos ofrecer capacitación a los trabajadores que la requieren para que sean atractivos para el mercado global hasta el punto que puedan equipararse a los trabajadores C.

El problema es que aumentar la capacitación es caro, no es gratis, no lo van a hacer los mismos trabajadores porque estamos hablando de la gente más pobre del mundo, y probablemente tampoco podemos depender de las empresa porque tampoco pueden tener suficientes incentivos para hacerlo.

Si soy un trabajador D y una empresa piensa contratarme y capacitarme; si me capacito tu debes pagarme mas, tu ganancia se pierde si me voy a trabajar con la competencia, no existe interés, alguien tiene que entrar en el escenario y este podría ser el gobierno nacional, podría ser la ONG o las agencias internacionales, se requiere de asistencia externa.

El argumento es que la reducción de la desigualdad no va a suceder sola sino requiere ayuda y lo que puede hacer el gobierno es crear un programa de transferencias condicionadas para que los niños vayan al colegio eso mejorará su capacidad y podrán ser empleados, eso ayudará para mejorar su capacitación. Otra posibilidad es subsidiar a las empresas que contratan a los trabajadores D, para que los capacite ya sea el gobierno nacional o una ONG debería hacerlo.

Como conclusión sostengo que no debemos detener la globalización, ademas es imposible aislarse de la globalización, y si fuera posible no es deseable. Lo he dicho, la globalización ha incrementado los ingresos de las economías emergentes, lo que sucede es que han sido desiguales para los más capacitados y no para los menos capacitados, en este modelo los de baja capacitación deben invertir en su capacitación y formación”.